Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-2796/19 по делу N А60-17711/2016

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2021 г. N Ф09-5202/18 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-17711/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединений "Исеть": Акулов П.А., паспорт, доверенность от 25.08.2020;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединителей "Исеть"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2020 года

об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" в редакции, представленной конкурсным управляющим в суд

22.10.2020,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,

в рамках дела N А60-17711/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (ИНН 6673123166, ОГРН 1056604796412),

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединений "Исеть" о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций "Элитная спецодежда" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2016 г. заявление открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединений "Исеть" о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций "Элитная спецодежда" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 19.09.2016 года, требования заявителя - открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединений "Исеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утверждена кандидатура Аннамухамедова Ровшана Ханмухамедовича (ИНН 663104623962, адрес для корреспонденции: 620041, г. Екатеринбург, а/я76) члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден Аннамухамедов Ровшан Ханмухамедович (ИНН 663104623962, адрес для корреспонденции: 620041, г. Екатеринбург, а/я76) член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2017 г. по делу N А60-17711/2016 Аннамухамедов Ровшан Ханмухамедович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элитная спецодежда".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Шушунов Вадим Александрович (ИНН 591402992693, СНИЛС 078-968-169-50) (Союз "МЦАУ", 150040, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова д. 39Б, ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419). Адрес для почтовых отправлений: 620078, г. Екатеринбург, а/я 130.

В адрес суда 22.10.2020 от конкурсного управляющего Шушунова В.А. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, срока и условий продажи имущества ООО "Элитная спецодежда".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 года суд утвердил Положение о порядке, сроках, условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" в редакции, представленной конкурсным управляющим в суд 22.10.2020.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что на момент разработки конкурсным управляющим утвержденной редакции положения от 22.10.2020 имущественный комплекс в составе 4 зданий по адресу: г. Ирбит, ул. Орджоникидзе, 63 выведен из состава имущества должника и не возвращен в конкурсную массу, конкурсным управляющим отчуждение имущественного комплекса в пользу Вершинина Ю.Н. обжалуется. Полагает, что до завершения рассмотрения данного обособленного спора по существу и вступления в силу итогового судебного акта конкурсная масса ООО "Элитная спецодежда" не сформирована в порядке статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предложенная в Положении конкурсным управляющим оценочная стоимость не отражает всей полноты объектов собственности ООО "Элитная спецодежда", в связи с чем удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов будет произведено в объеме явно меньше, чем при возвращении спорных объектов недвижимости в состав конкурсной массы. Отмечает, что в утвержденной редакции положения наряду с движимым и недвижимым имуществом указываются также права на акции иных обществ: на момент утверждения положения АО "Нейво-Рудянская геологическая партия" прекратила свою деятельность; количество и стоимость акций ОАО "Молочный завод "Венгеровский, ОАО "Торговый комплекс "Николаевский", ОАО "Архангельскпромтехника", АО "Омутнинская научно-промышленная база" в настоящее время не соответствуют действительности, что, в свою очередь, также влияет на удовлетворение имущественных прав кредиторов. Учитывая результаты расчётов с использованием актуального размера уставного капитала обществ, можно предположить, что произведена либо дополнительная эмиссия, либо переоценка имеющихся акций.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Шушунова В.А. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные отзывы в материалы дела от иных лиц, участвующих в деле не поступили.

Представитель ОАО "Уральский завод электрических соединений "Исеть" доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Молочный завод "Венгеровский, ОАО "Торговый комплекс "Николаевский", ОАО "Архангельскпромтехника", АО "Омутнинская научно-промышленная база", сведения о продажах акций юридических лиц.

В приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 проведена инвентаризация имущества ООО "Элитная спецодежда", результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ N 5506876 от 24.09.2020.

20.10.2020 собранию кредиторов представлено на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее также - имущество должника).

Указанное собрание признано не состоявшимся ввиду отсутствия участников собрания (сообщение ЕФРСБ N 5628190 от 20.10.2020)

Повторное собрание было назначено на 23.11.2020 10 ч. 00-м., которое так же признано не состоявшимся ввиду отсутствия участников собрания.

Поскольку собрание кредиторов должника признано несостоявшимся, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "Элитная спецодежда" (далее - Положение).

Согласно Положению продаже подлежит следующее имущество:

Здание нежилое к/н 66:52:0000000:1551, пл. 355,5 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Лесозаводская, дом 15 Здание нежилое к/н 66:52:0000000:1756, пл. 1013,3 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Лесозаводская, дом 15 Здание нежилое к/н 66:52:0107002:451, пл. 1752 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская область, г Красноуфимск, ул Перевалочная, д 13 Здание нежилое к/н 66:52:0107002:452, пл. 378 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская область, г Красноуфимск, ул Перевалочная, д 13; Здание нежилое к/н 66:52:0107002:453, пл. 168,7 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская область, г Красноуфимск, ул. Перевалочная, д 13 Здание нежилое к/н 66:52:0107002:456, пл. 501,3 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская область, г Красноуфимск, у. Лесозаводская, д 15 Земельный участок к/н 66:52:0107002:59, пл. 7005 кв. м., находящийся по адресу: обл. Свердловская, г. Красноуфимск, ул. Лесозаводская, дом 15 по цене 22136069,62 руб.;

Земельный участок сельскохозяйственного назначения к/н 22:24:030404:239, пл. 4178421 кв. м., находящийся по адресу: край Алтайский, р-н Курьинский, с. Ручьёво, ул. Центральная, дом 30 по цене 10195347,24 руб.

Земельный участок к/н 61:04:0600008:320, адрес: Ростовская область, р-н Белокалитвинский, земли бывшего СХПК "Весна" по цене 19157488,15;

Земельный участок сельскохозяйственного назначения к/н 56:27:0000000:773, пл. 710000 кв. м., находящийся по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, Актюбинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:27 по цене 4230450,18 руб.;

Дебиторская задолженность Ильиных Н.Я. в размере 6959004,45 руб. (размер задолженности может быть изменен в случае уплаты) по цене 69590 руб.

Дебиторская задолженность Бурцева Ю.В. в размере 340 000 руб. (размер задолженности может быть изменен в случае уплаты) по цене 1 3400 руб.;

Дебиторская задолженность Белозерцев С.А. в размере 300 000 руб. (размер задолженности может быть изменен в случае уплаты) по цене 1 3000 руб.;

Дебиторская задолженность Пехтелев А.С. в размере 350 000 руб. (размер задолженности может быть изменен в случае уплаты) по цене 1 3500 руб.;

Дебиторская задолженность ООО "Аргентум" в размере 3886040,75 руб. (размер задолженности может быть изменен в случае уплаты) по цене 1 38860 руб.;

Дебиторская задолженность ООО "Агропромлизинг" в размере 1870972,60 руб. (размер задолженности может быть изменен в случае уплаты) по цене 1 18709 руб.;

Акции ОАО "Астраханьагропромтехника" 27 шт. (ИНН 3015008720) по цене 6680000 руб.;

Акции АО "Нейво-Рудянская геологоразведочная партия" 5863 шт. (ИНН 6616006441) по цене 879400 руб.;

Акции АО "Омутнинская Научная Опытно- Промышленная База" 3228 шт. (ИНН 4322000429) по цене 33500000 руб.;

Акции ОАО Молочный завод "Венгеровский" 973 шт. (ИНН 5419100524) по цене 550333 руб.;

Акции ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" 56600 шт. (ИНН 2130028272) по цене 141500 руб. Организатором торгов выступает Конкурсный управляющий должника Шушунов В.А., действующий на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2017. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Размер задатка составляет 20 % от стоимости лота; шаг аукциона 5 % от стоимости лота. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 3 календарных дней. Размер задатка - 20% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов. Минимальная цена продажи имущества 1 % от начальной стоимости. Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения публикуется в газете "Коммерсантъ", а также размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за 30 дней до даты начала приема заявок на участие в торгах.

Установив, что предложенное конкурсным управляющим Положение не противоречит положениям статей 110, 139 Закона о банкротстве суд первой утвердил данное Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя апеллянта, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта в пределах заявленных доводах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Требования о проведении оценки имущества в адрес конкурсного управляющего не поступали.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Между тем данная норма фактически предоставляет срок для достижения соглашения между кредиторами и конкурсным управляющим относительно существенных условий порядка, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Вопросы, связанные с оценкой имущества должника регулирует ст. 130 Закона о банкротстве. На основании пункта 1 ст. 130 Закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим установлена самостоятельно стоимость продаваемого имущества.

На основании пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В рамках настоящего дела о банкротстве лица, участвующие в деле данным правом не воспользовались, к конкурсному управляющему о проведении оценки не обращались.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок проведения оценки подлежащего реализации имущества должника, поскольку в пункте 2 статьи 130 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника только в прямо предусмотренных названным Законом случаях, имущество должника, перечисленное в инвентаризационных описях, не относится к таким случаям.

Как следует из материалов дела, Положение собранием кредиторов утверждено не было, следовательно, конкурсный управляющий Шушунов В.А. правомерно обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Порядка продажи имущества должника, поскольку представленный порядок продажи имущества соответствует требованиям статьи 110, статьи 139 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что на момент разработки конкурсным управляющим утвержденной редакции Положения от 22.10.2020 имущественный комплекс в составе 4 зданий по адресу: г. Ирбит, ул. Орджоникидзе, 63 выведен из состава имущества должника и не возвращен в конкурсную массу, конкурсным управляющим отчуждение имущественного комплекса в пользу Вершинина Ю.Н. также обжалуется, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в случае возврата имущества в конкурсную массу, оно может быть реализовано отдельно.

Доводы о том, что на момент утверждения Положения АО "Нейво-Рудянская геологическая партия" прекратила свою деятельность, поэтому оснований для включения данного имущества в Положение отсутствовало у суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку имеется возможность внесения изменений в Положение соответствующей части.

В отношении доводов апеллянта на то, что количество и стоимость акций ОАО "Молочный завод "Венгеровский, ОАО "Торговый комплекс "Николаевский", ОАО "Архангельскпромтехника", АО "Омутнинская научно-промышленная база" в настоящее время не соответствуют действительности, что, в свою очередь, также влияет на удовлетворение имущественных прав кредиторов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

АО "Уральский завод электрических соединений "Исеть", являясь кредитором должника в собрании кредиторов, на котором были предложено Положение о порядке и сроках продажи имущества должника, участие не принимало, предложения о продаже имущества не представляло, с требованием об оценке имущества не обращалось. При том, в суде первой инстанции доводов о количестве и стоимости пакета акций поименованных юридических лиц не представляло.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указало иной стоимости выставленных на продажу акций ОАО "Торговый комплекс "Николаевский", ОАО "Архангельскпромтехника", АО "Омутнинская научно-промышленная база".

Такое поведение апеллянта не способствует защите прав и интересов должника и его кредиторов, а направлено на затягивание процедуры конкурсного производства ОАО "Элитная спецодежда".

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, порядок проведения реализации имущества предусматривает проведение двух аукционов с открытой формой предложения о цене, а так же проведения публичного предложения в случае признания первых двух аукционов не состоявшимися, и не заключения договоров купли продажи с единственным участником.

Таким образом, предложенное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества способствует продаже имущества по максимально возможной цене.

Доказательств того, что Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника нарушаются права конкурсных кредиторов не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2020 года по делу N А60-17711/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров