Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-74989/20 по делу N А40-244390/2019

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-244390/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей и А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Нордавиа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-244390/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., об отказе АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Сервис Лайн" требований в размере 59 112 289 руб. 22 коп.

в деле о банкротстве ООО "Сервис Лайн"

при участии в судебном заседании:

от АО "Нордавиа" - Крауялис Д.С. дов. от 21.04.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Сервис Лайн" - Бикмухаметова Э.О., дов. от 02.12.2020,

от Гришанова К.Н. - Деменюк А.П. дов. от 18.11.2019,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 в отношении ООО "Сервис Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пономаренко А.В.

Определением суда от 30.11.2020 АО "Нордавиа" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 59 112 289, 22 руб.

АО "Нордавиа" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО "Нордавиа" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего должника, кредитора Гришанова К.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на необоснованность ее доводов.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.02.2017 ООО "Сервис Лайн" (далее также - должник) приобрело у АО "Нордавиа" (далее также - кредитор) долю в размере 99, 99 % в уставном капитале ООО "Норд-Текник" стоимостью 31 143 825 руб.

Также должником на основании договора купли продажи от 01.03.2017 у АО "Нордавиа" приобретена доля в размере 99, 85 % в уставном капитале ООО "Поликлиника авиаторов" стоимостью 17 240 101 руб.

Расчеты по обоим договорам были предусмотрены не позднее 16.04.2017.

Приобретение ООО "Сервис Лайн" данных долей подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ: переход права собственности на доли зарегистрирован 03.03.2017 и 09.03.2017 соответственно (т. 1, д.д. 11-13, 16-22).

Указывая на неоплату должником приобретенных по договорам долей и что данная задолженность в размере 48 383 926 руб. числится в бухгалтерском учете ООО "Сервис Лайн", АО "Нордавиа" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 59 112 289, 22 руб., из них - 48 383 926 руб. - основной долг, - руб. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что требование предъявлено с целью создания искусственной кредиторской задолженности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал кредитору в удовлетворении требования.

Установлено, что между АО "Нордавиа" и Прибыловым А.В. 05.04.2017 заключены договоры уступки прав требования N N 1 и 2, в соответствии с которыми АО "Нордавиа" уступило Прибылову А.В. права требования к ООО "Сервис Лайн" по указанным договорам купли-продажи долей в уставных капиталах ООО "Норд-Текник" и ООО "Поликлиника авиаторов".

Прибылов А.В. на основании договоров уступки обратился в суд с требованием к АО "Нордавиа" о взыскании задолженности в размере 48 383 926 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу N 2-2369/20217 Прибылову А.В. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2018 решение суда оставлено без изменения. Определением Московского городского суда от 07.08.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В адрес АО "Нордавиа" поступило уведомление иностранной компании Уорлд Бест Трейд Лтд о заключении с ООО "Сервис Лайн" договора цессии N 17/07, по которому ООО "Сервис Лайн" приобрело права требования к АО "Нордавиа" о взыскании задолженности по договору займа от 30.03.2016 на сумму 48 390 000 руб. со сроком исполнения до 03.04.2017.

ООО "Сервис Лайн" 10.04.2017 направило в адрес АО "Нордавиа" предложение провести зачет взаимных требований.

АО "Нордавиа" отказало в проведении зачета, указывая на уступку 05.04.2017 требования к должнику Прибылову А.В.

Суд первой инстанции в своем определении указал, что АО "Нордавиа" знало по состоянию на 05.04.2017 (дату заключения договора уступки прав требований с Прибыловым А.В.) о своих неисполненных обязательствах перед ООО "Сервис Лайн" по договору займа от 30.03.2016 (на сумму 48 390 000 руб.), однако, несмотря на это, уступило Прибылову А.В. права (требования) по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Норд-Текник" и ООО "Поликлиника авиаторов"; в случае подписания между АО "Нордавиа" и ООО "Сервис Лайн" акта зачета взаимных требований взаимные денежные обязательства между ними прекратились бы.

По мнению суда первой инстанции, действия АО "Нордавиа" на 05.04.2017 (дату заключения договора уступки прав требований с Прибыловым А.В.) не могли свидетельствовать о добросовестности и разумности экономических интересов по отношению к ООО "Сервис Лайн", АО "Нордавиа" и Прибылов А.В. действовали с целью избежания возможного зачета взаимных требований АО "Нордавиа" и ООО "Сервис Лайн".

Суд указал, что установленные фактические обстоятельства спора указывают на то, что презумпция разумности поведения кредитора опровергнута. Его поведение не соответствовало типичной модели поведения обычного участника гражданского оборота, находящегося в схожих обстоятельствах, оно противоречило интересам самого заявителя.

Суд первой инстанции указал, что, учитывая, что Прибылову А.В. в иске к ООО "Сервис Лайн" о взыскании денежных средств в размере 48 383 926 руб. отказано ввиду признания договоров уступки прав требования от 05.04.2017 N N 1 и 2 мнимыми и недействительными на основании статей 168 и 170 ГК РФ, право АО "Нордавиа" на взыскание задолженности с ООО "Сервис Лайн" в размере 48 383 926 руб. по договорам купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Норд-Текник" и ООО "Поликлиника авиаторов" от 21.02.2017 и от 01.03.2017 возникли с 28.02.2018 - даты вынесения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N 2-2369/17. Кредитор предъявил требование в суд лишь 17.03.2020 - после введения в отношении должника процедуры наблюдения, не предпринимая каких-либо действий по взысканию долга в течение более двух лет.

В течение неоднократных отложений судебного разбирательства АО "Нордавиа" не представило доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ООО "Сервис Лайн" по договорам купли-продажи долей уставных капиталов ООО "Норд-Текник" и ООО "Поликлиника Авиаторов" после 28.02.2018.

Суд первой инстанции признал договоры купли-продажи долей в уставных капиталах ничтожными сделками.

При этом свои выводы обосновал тем, что договоры заключены в период неплатежеспособности должника, указал, что на момент заключения договоров по данным бухгалтерской отчетности за 2016 г. должник имел не исполненные перед кредиторами обязательства на сумму 89 244 000 руб., у должника заведомо отсутствовала равноценность встречного исполнения, отсутствовала экономическая целесообразность в заключении сделок для каждой из сторон, при заключении сделок должник допустил злоупотребление правом.

Суд указал, что АО "Нордавиа" как добросовестному участнику гражданского оборота не составило бы труда опровергнуть сомнения относительно реальности взаимоотношений по договорам, однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

Суд указал, что заявитель не совершил тех необходимых процессуальных действий, которые были необходимы в данном конкретном споре, а имеющихся доказательств очевидно недостаточно для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, положенные в обоснование отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, являются необоснованными.

Как правомерно указывает в апелляционной жалобе АО "Нордавиа", сделки по купле-продаже долей обществ от 21.02.2017 и от 01.03.2017, совершенные между ним и должником, были исполнены, переход части долей состоялся, зарегистрирован в ЕГРЮЛ, право собственности на доли перешло к ООО "Сервис Лайн", то есть контроль над хозяйственной деятельностью обществ перешел к должнику, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на мнимый характер сделок несостоятельна.

Договоры купли-продажи могли бы быть признаны недействительными сделками как совершенные со злоупотреблением правом, если они бы не были исполнены, участник общества, уступивший долю по такому договору, продолжал бы осуществлять права участника. Однако такие обстоятельства не установлены.

После перехода права собственности на часть долей должник самостоятельно принимал управленческие решения в отношении обществ, доли в уставном капитале которых им были приобретены: решение о назначении генерального директора, о совершении сделок.

Из материалов дела следует, что данные обстоятельства никем не оспаривались, временный управляющий и кредиторы на них не ссылались, и на обсуждение суда они не выносились.

Суд первой инстанции отклонил доводы временного управляющего и конкурсного кредитора Гришанова К.Н. о фактической аффилированности должника и кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эти выводы суда участниками спора не опровергались, на их необоснованность не указывалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений Обзора Верховного Суда РФ от 29.01.2020, регулирующего взаимоотношения по установлению требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

Соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что, поскольку АО "Нордавия" не обращалось в суд длительное время, то спорная сумма денежных средств является компенсационным финансированием.

У суда первой инстанции также не имелось оснований оценивать доводы конкурсного управляющего и конкурсного кредитора Гришанова К.Н. о продаже долей ниже рыночной стоимости (которые судом первой инстанции отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами), поскольку это признак оспоримой сделки, а не ничтожной.

У сторон мнимых сделок отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон (определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Из материалов дела следует, что по заявлению АО "Нордавиа" возбуждено уголовное дело по факту хищения дочерних организаций АО "Нордавиа", последнее признано потерпевшим, обратилось в рамках уголовного дела с гражданским иском, судом приняты обеспечительные меры.

Данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, также являются подтверждением отсутствия взаимной воли сторон на совершение недействительных сделок, злоупотребление правом обеими сторонами сделок.

Выводы суда о ничтожности договоров купли-продажи долей со ссылкой на ст. ст. 168 и 170 ГК РФ являются неправильными.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными утверждения АО "Нордавиа" о том, что ссылка суда на недобросовестное поведение при заключении договоров уступки прав (требования) с Прибыловым А.В. необоснованна ввиду того, что АО "Нордавиа" не основывает свои требования в рамках данного обособленного спора на сделках с Прибыловым А.В., они не имеют отношения к предмету спора.

Сделки с Прибыловым заключены позднее сделок по купле-продаже долей, на основании которых заявлены требования кредитором.

Вывод суда о том, что действия АО "Нордавиа" по заключению договоров уступки прав (требований) с Прибыловым А.В. не могли свидетельствовать о добросовестности и разумности экономических интересов по отношению к ООО "Сервис Лайн", поскольку АО "Нордавиа" и Прибылов А.В. действовали с целью избежания возможного зачета взаимных требований АО "Нордавиа" и ООО "Сервис Лайн", так как в случае подписания акта зачета взаимных требований, взаимные денежные обязательства между АО "Нордавиа" и ООО "Сервис Лайн" прекратились бы путем зачета, сделан без учета обстоятельств, установленных в судебных актах по иным делам.

АО "Нордавиа" не имело денежных обязательств перед ООО "Сервис Лайн", что исключало проведение зачета, о чем кредитор сообщал суду первой инстанции в письменных объяснениях к судебному заседанию 30.06.2020.

В качестве оснований наличия у АО "Нордавиа" денежных обязательств перед ООО "Сервис Лайн" временный управляющий в своих возражениях ссылался на договор N 17/07 об уступке прав (требований) от 29.03.2017 между компанией World Best Trade (цедент) и ООО "Сервис Лайн", который был заключен вследствие заключения договора о замене кредитора по кредитным договорам от 11.04.2016 N 147-НЗ-16 и дополнения к нему от 19.04.2016, заключенных между Norilsk Nicel (Cyprus) LTD и компанией World Best Trade, по которому, как утверждает должник, к World Best Trade перешли права требования, которые в последующем были переданы ООО "Сервис Лайн".

Суд, ссылаясь на указанные договоры в обоснование своего вывода об отсутствии у АО "Нордавиа" добросовестности и разумности экономических интересов по отношению к ООО "Сервис Лайн", не учел, что договор о замене кредитора по кредитным договорам N 147-НЗ-16 от 11.04.2016 и дополнение N 1 к нему от 19.04.2016 признаны судом ничтожными сделками.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-84589/2017 World Best Trade отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Нордавиа" о взыскании задолженности по договору займа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А40-84589/2017 указанное решение оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что договор о замене кредитора N 147-НЗ-16 от 11.04.2016 и дополнение N 1 от 19.04.2016 к нему являются ничтожными сделками на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", а также на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает положения статьи 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".

Указанные судебные акты оставлены в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018.

Обоснованность судебных актов проверена Верховным Судом Российской Федерации по кассационной жалобе компании World Best Trade.

АО "Нордавиа" указывает, что после того, как оно исчерпало возможности для оспаривания судебных актов по делу N 2-2369/2017 (25.10.2019), направило досудебные претензии в адрес должника о погашении задолженности.

Требования АО "Нордавиа" заявлены в пределах срока исковой давности.

АО "Нордавиа" доказало наличие и размер задолженности, что является основанием для удовлетворения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

При наличии оснований конкурсный управляющий вправе оспаривать как недействительные по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, сделки купли-продажи от 21.02.2017 ООО "Сервис Лайн" с АО "Нордавиа" доли в размере 99, 99 % в уставном капитале ООО "Норд-Текник" стоимостью 31 143 825 руб. и от 01.03.2017 у АО "Нордавиа" доли в размере 99, 85 % в уставном капитале ООО "Поликлиника авиаторов" стоимостью 17 240 101 руб., а в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделок ставить вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время основания для отказа кредитору в удовлетворении требований отсутствуют, приведенные конкурсным управляющим возражения, в том числе со ссылкой на допущенные кредитором злоупотребления, основанием для такого отказа не являются.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств и принятию незаконного судебного акта.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-244390/19 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Сервис Лайн" требования АО "Нордавиа" в размере 59 112 289, 22 руб., в том числе 48 383 926 руб. - основной долг, 10 728 363, 22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова