Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 07АП-9339/17 по делу N А03-3129/2017

город Томск

17 февраля 2021 г.

Дело N А03-3129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Никифорова Александра Владимировича (N 07АП-9339/2017(22)) на определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3129/2017 (судья Крамер О.А..) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племенной завод Овцевод", пос. Дальний Рубцовского района Алтайского края (ИНН 2269009067, ОГРН 107220900643) по заявлению Никифорова Александра Владимировича, г. Санкт-Петербург о прекращении производства по делу о банкротстве,

В судебном заседании приняли участие:

от Никифорова А.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть оглашена 22.09.2017) по заявлению ФНС России в отношении акционерного общества "Племенной завод Овцевод" (ИНН 2269009067, ОГРН 107220900643), пос. Дальний Рубцовского района Алтайского края (далее - должник, АО "ПЗ "Овцевод"), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.09.2017 сообщение N 2121753, в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017 стр. 64 (в печатной версии).

Решением суда от 15.05.2018 (резолютивная часть вынесена 14.05.2018) АО "ПЗ "Овцевод" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018, стр. 69 (печатное издание).

Определением от 07.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) суд отстранил Гриневу Наталью Викторовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "ПЗ "Овцевод".

Определением суда от 03.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) суд утвердил конкурсным управляющим должника Гашкина Андрея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано, срок процедуры конкурсного производства продлен.

Определением от 14.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) суд освободил Гашкина Андрея Анатольевича, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ПЗ "Овцевод".

06.08.2020 от Союз арбитражных управляющих "Авангард", г. Москва, членом которого является арбитражный управляющий Гашкин А.А., поступила информация согласно которой никто из ее членов не изъявили согласия быть утвержденными в деле о банкротстве АО "ПЗ Овцевод".

12.10.2020 саморегулируемой организации Союз АУ "СРО Северная Столица" поступила информация, согласно которой её члены не изъявили согласия быть утвержденными в деле о банкротстве АО "Племенной завод "Овцевод".

01.12.2020 от саморегулируемой организации "АУ "Лига"" в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) поступила информация, согласно которой её члены не изъявили согласия быть утвержденными в деле о банкротстве АО "Племенной завод "Овцевод".

27.09.2020 (в электронном виде) от Никифорова Александра Владимировича, г. Санкт-Петербург (далее - Никифоров А.В.) поступило заявление о прекращении производства по делу N А03-3129/2017 о признании АО "ПЗ "Овцевод" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2021 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления Никифорова А.В. о прекращении производства по делу N А03-3129/2017 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Никифоров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в деле о банкротстве более четырех месяцев отсутствует конкурсный управляющий. Имущества и денежных средств на проведение процедуры банкротства нет, кредиторы финансировать процедуру отказались. Основания для продления процедуры отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что прекращение процедуры банкротства, преждевременно, так как источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Кредитор ссылаясь на отсутствие у должника имущества достаточного для продолжения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному, и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю от 28.12.2006 N 690 федеральное государственное предприятие "Племенной завод "Овцевод" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Племенной завод "Овцевод".

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения N 690 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Племенной завод "Овцевод" согласно Приложению N 1 к Распоряжению N 690. На основании Распоряжения N 690 и перечня имущества, указанного в Приложении N 1, составлен передаточный акт от 19.03.2007 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Племенной завод "Овцевод".

Согласно приложению N 1 к распоряжению от 28.12.2006 N 690 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включены: 33 земельных участка общей площадью 24296,5266 га, земельный участок на праве аренды площадью 24096,1314 га, 4 объекта природопользования, 88 зданий (помещения в зданиях), 33 сооружения, транспортные средства в количестве 33 единиц.

Весь имущественный комплекс, указанный в Приложении N 1 к Распоряжению N690, в том числе земельные участки, переданы должнику по передаточному акту от 19.03.2007.

При этом, земельные участки, переданные должнику по акту от 19.03.2007, в конкурсную массу не были включены в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 04.08.2020 следует, что расходы на проведение процедуры составили 4 601 479 руб., из которых: 3 695 590 руб. оплачены.

Не оплаченными остаются расходы, понесенные конкурсным управляющим Гашкиным А.А. в сумме 167 332 руб. и Гриневой Н.В. сумме 272 498 руб. Всего 439 830 руб., из которых 240 0000 руб. признаны необоснованными определением суда от 08.09.2020.

В рамках дела о банкротстве признаны недействительными сделки, в пользу должника взысканы денежные средства с заинтересованных лиц: с Сидоровой А.О. в размере 208 000 руб., с Никифорова А.В. - в размере 825 000 руб. (определением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2020).

Таким образом, в настоящее время не реализовано 26 объектов (здания, сооружения).

Между тем, в случае регистрации права собственности должника на земельные участки и иное недвижимое имущество существует реальная и объективная перспектива дальнейшего пополнения конкурсной массы, с последующим проведением расчетов с кредиторами.

Регистрация права собственности должника не проведена в связи с отсутствием денежных средств на государственную регистрацию права и отсутствием технических и кадастровых паспортов.

Суд полагает, что невозможность проведения государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимости в отсутствие у должника (в конкурсной массе) на это денежных средств не может являться уважительной причиной для бездействия конкурсного управляющего и основанием для прекращения процедуры банкротства.

Длительное бездействие арбитражного управляющего Гриневой Н.В. по регистрации прав должника, принятию в ведение имущества, его инвентаризации, оценки и последующей реализации, не отвечало принципам разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов. Указанное бездействие послужило основанием для признания действий арбитражного управляющего Гриневой Н.В. незаконными и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ПЗ "Овцевод".

Таким образом, на текущую дату мероприятия конкурсного производства не завершены, возможность финансирования процедуры АО "ПЗ "Овцевод" за счет средств должника имеется.

Утверждения подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, суд должен учитывать планируемые поступления.

Таким образом, источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, имеется имущество, которое подлежит реализации, его стоимость превышает расходы по делу о банкротстве, в настоящее время не рассмотрены по существу заявление Кочаряна Г.А. об оспаривании торгов, заявление о привлечении бывших руководителей должника Никифорова А.В. и Кузьмина О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (постановлением суда округа от 16.06.2020 обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

С учётом изложенного, оснований для прекращения банкротства, в связи с отсутствием денежных средств для проведения процедур банкротства, не имеется.

Доводы Никифорова А.В. о том, что основание для прекращения процедуры также является пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве, то есть отсутствие в деле о банкротстве конкурсного управляющего более четырех месяцев, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"). Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети "Интернет", доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных ограничений (приложения N 1 и N 4 к приказу Минэкономразвития России от 08.07.2010 N 284).

Согласно сведениям общедоступного реестра саморегулируемых организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка пятидесяти организаций.

Как следует из материалов дела, ФНС России (заявитель по делу о банкротстве) продолжает предпринимать меры по поиску саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, что не исключает основания полагать возможным утверждение конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве АО "Племенной завод "Овцевод"

Таким образом, все возможности для выбора саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего не исчерпаны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для прекращения процедуры банкротства должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3129/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Никифорова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева А.Ю.Сбитнев