Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-36936/20 по делу N А56-42233/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-42233/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36936/2020) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-42233/2020/сд.2(меры) (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Ростиславовой Анастасии Георгиевны

о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании сделки должника с Демешиной Екатериной Алексеевной недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бреднева Вячеслава Александровича,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий гражданина Бреднева В.А., признанного банкротом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-42233/2020, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи квартиры, заключенного с Демешиной Е.А., и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру и запрета совершать в отношении нее регистрационные действия.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2020 финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять обеспечительные меры в виде ареста квартиры по адресу: город Москва, пер. Чапаевский, д. 3, квартира 193, площадью 162,3 кв.м., кадастровый N 77:09:0005004:5983, запрета Управлению Росреестра по г. Москве (ул. Большая Тульская, д. 15, Москва, 115191) совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры. Ссылался, что в подтверждение нахождения спорной квартиры в собственности ответчика финансовый управляющий представил копию договора с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности. Представление заявителем документов, подтверждающих право собственности ответчика на момент рассмотрения заявления судом не представляется возможным в силу объективных причин. Как указывал в заявлении финансовый управляющий, в результате совершения спорной сделки из конкурсной массы должника выбыла квартира, стоимостью 90 млн. руб., без какого-либо встречного предоставления. Непринятие указанных мер может повлечь причинение значительного ущерба в размере стоимости квартиры, которая составляет 90 млн. руб., обязательства по оплате которой не были исполнены Демешиной Е.А.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.05.2020 поступило дело N А66-7128/2019 о признании Бреднева Вячеслава Александровича несостоятельным (банкротом). Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Тверской области на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020, отменившего решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А66-7128/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) Бреднев В.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ростиславова Анастасия Георгиевна. Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020 N 176.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд 16.11.2020 обратился финансовый управляющий должника с заявлением в порядке главы III.1 Закона о банкротстве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17.01.2018 Бредневым В.А. и Демешиной Е.А.; просил применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу Бреднева В.А. квартиры по адресу: Москва, пер. Чапаевский, д. 3, кв. 193, площадью 162,3 кв.м, кадастровый N 77:09:0005004:5983, без права Демешиной Е.А. обратиться с требованием о включении требований в реестр после возврата квартиры в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 16.11.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.01.2021.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру по адресу: Москва, пер. Чапаевский, д. 3, квартира 193, площадью 162,3 кв.м, кадастровый N 77:09:0005004:5983 и запрета Управлению Росреестра по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

Рассмотрев обращение финансового управляющего в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для принятия запрошенных мер. При этом отметил, что в представленных документах отсутствуют доказательства того, что спорное имущество принадлежит ответчику в настоящий момент. Неопределенность в отношении титульного владельца спорного объекта недвижимости на дату рассмотрения заявления порождает риск нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Применение к заявителю пониженного стандарта доказывания не освобождает его от обязанности подтверждения обоснованности предположений о наличии обстоятельств, влекущих необходимость принятия обеспечительных мер

Доводы, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, фактически относятся к существу спора и не подтверждают необходимости принятия временных мер в отношении имущества, отчужденного должником, до рассмотрения обособленного спора по существу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к соотношению запрошенных мер с общими положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ выводы суда первой инстанции и применение части 3 статьи 93 АПК РФ не противоречат фактическим обстоятельствам, притом, что достаточных доказательств, соответствующих статье 67 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков