Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-716/21 по делу N А32-12229/2020

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А32-12229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савченко Владимира Валерьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2020 по делу N А32-12229/2020

по заявлению УФНС России по Краснодарскому краю о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 2319046003),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - должник, ООО "Союз") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, управление, уполномоченный орган, кредитор) с заявлением о включении задолженности в размере 67 629 514,80 руб. основного долга, 35 344 415,94 руб. пени, 1 229 395,00 руб. штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2020 по делу N А32-12229/2020 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в размере 67 629 514,80 руб. основного долга, 35 344 415,94 руб. пени, 1 229 395,00 руб. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Союз".

Не согласившись с определением суда от 13.12.2020 по делу N А32-12229/2020, Савченко Владимир Валерьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом пропущен трехлетний срок для предъявления требований налогоплательщику, поскольку последний день срока приходится на 31.12.2018, в то время как заявление подано в суд только 01.09.2020. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследован вопрос применения сроков исковой давности в отношении требований, предъявляемых ФНС в адрес ООО "Союз".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2020 по делу N А32-12229/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союз".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А32-12229/2020 ООО "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Старцев Дмитрий Сергеевич, член НП ОАУ "Авангард", 353690, Краснодарский край, г. Ейск, а/я 87.

01.09.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 67 629 514,80 руб. основного долга, 35 344 415,94 руб. пени, 1 229 395,00 руб. штрафа в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал на наличие задолженности общества в размере 104 203 325,74 руб.:

- налог на доходы физических лиц с доходов, источников которых является налоговый агент в размере 60 592,00 руб., в том числе 40 935,00 руб. пени, 19 657,00 руб. штрафов;

- налог на добавленную стоимость на товары в размере 1 050,55 руб., в том числе 750,00 руб. основного долга, 300,55 руб. пени; в размере 95 017 215,00 руб., в том числе 67 604 232,00 руб. основного долга, 26 214 245,00 руб. пени, 1 198 738,00 руб. штрафов; 9 080 938,46 руб. пени;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 000,00 руб. штрафов;

- транспортный налог с организаций в размере 32 459,03 руб., в том числе 24 532,80 руб. основного долга, 7 926,23 пени;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, начисленные начиная с 01.01.2017 в размере 17,78 руб. пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения, начисленные начиная с 01.01.2017 в размере 42,96 руб. пени;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 9,96 руб. пени;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК в размере 10 000,00 руб. штрафов.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно требованиям пункта 3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

При этом согласно пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в дело представлены требования от 12.08.2020 N 80743, от 12.08.2020 N 80744, от 10,08.2020 N 80664, от 10.06.2019 N 65211, от 25.02.2019 N 117896, от 18.09.2018 N 114228, от 04.04.2018 N 794282, от 21.03.2018 N 793246, от 15.03.2018 N 792166, от 09.02.2018 N 786754; решения от 18.03.2019 N 4327, от 09.10.2018 N 198424, от 16.03.2018 N 175796, от 21.05.2018 N 183455, от 21.05.2018 N 183456, от 21.05.2018 N 183457.

Инспекцией направлены в отдел ФССП по Хостинскому району г. Сочи Постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: от 07.05.2018 N 61694, от 04.06.2018 N 61985, от 03.07.2018 N 63458, от 23.10.2018 N 71388, от 05.04.2019 N 1849.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности подтверждено, заявлено в пределах срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 67 629 514,80 руб. основного долга, 35 344 415,94 руб. пени, 1 229 395,00 руб. штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату подачи ФНС заявления о включении в реестр требований кредиторов трехлетний срок для предъявления требований налоговым органом в адрес налогоплательщика ООО "Союз" истек, ошибочны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), применительно к требованиям уполномоченного органа при проверке их обоснованности суду надлежит исследовать вопрос о том, не утрачена ли к моменту обращения уполномоченного органа в суд возможность их принудительного исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей. Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со ст.ст. 101.2. 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Следовательно, общие меры принудительного взыскания (ст. 46, 47 НК РФ) могут быть приняты после вступления решения налогового органа в законную силу.

Как отмечено выше, в соответствии со статьей 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в адрес должника направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: от 12.08.2020 N 80743. от 12.08.2020 N 80744, от 10.08.2020 N 80664, от 10.06.2019 N 65211, от 25.02.2019 N 117896, от 18.09.2018 N 114228, от 04.04.2018 N 794282. от 21.03.2018 N 793246. от 15.03.2018 N 792166, от 09.02.2018 N 786754.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно статье 46 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: от 18.03.2019 N 4327, от 09.10.2018 N 198424, от 16.03.2018 N 175796, от 21.05.2018 N 183455, от 21.05.2018 N 183456, от 21.05.2018 N 183457.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю направлены в отдел ФССП по Хостинскому району г. Сочи Постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: от 07.05.2018 N 61694, от 04.06.2018 N 61985, от 03.07.2018 N 63458. от 23.10.2018 N 71388, от 05.04.2019 N 1849.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет. Налогоплательщик не выполнил свою обязанность по уплате налогов и страховых взносов, а также штрафов, начисленных за налоговые правонарушения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2020 по делу N А32-12229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко