Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-72420/20 по делу N А40-134542/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-134542/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "ВолгаТехСтрой" Котлярова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-134542/20 о признании ООО "ВолгаТехСтрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. принято к производству заявление ООО "Югстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаТехСтрой" (ОГРН 1167746623505, ИНН 9717032387), поступившее в суд 03.08.2020 г., возбуждено производство по делу N А40- 134542/20- 187-217 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 ООО "ВолгаТехСтрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "ВолгаТехСтрой" Котляров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить в части признания ООО "ВолгаТехСтрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

От ООО "Донская компания "РОСАЛ-1" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела 01.09.2017 г. между должником и кредиторов заключен договор подряда N 45 по которому кредитор принял на себя обязательства по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций, а должник должен был уплатить кредитору денежные средства в размере 1 277 747, 75 руб., кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается мировым соглашением.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8855/2019 от 29.04.2019 г. согласно которому, утверждено мировое соглашение, заключенное 29.04.2019 г. между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ОГРН 1073459011317, ИНН 3442095935) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаТехСтрой" (ОГРН 1167746623505, ИНН 9717032387) на следующих условиях:

"ООО "ЮГСТРОЙ", именуемое в дальнейшем Истец, в лице Представителя Истца Филатова Сергея Ивановича, действующего на основании доверенности от 25 марта 2019 г., с одной стороны и ООО "ВолгаТехСтрой", именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Представителя Ответчика Кравца Игоря Александровича, действующего на основании доверенности от 03 апреля 2019 г., с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем Стороны, в целях урегулирования спора по делу N А12-8855/2019, рассматриваемым в Арбитражном суде Волгоградской области судьей Будариной Е.С, в целях мирного урегулирования и прекращения спора, возникшего в связи с подачей Истцом искового заявления о принудительном взыскании задолженности по Договору подряда N 45 от 01 сентября 2017 года и Дополнительному соглашению N 1 от 02 октября 2017 года, неустойки и судебных расходов с Ответчика, руководствуясь ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает, уплачивает и компенсирует Истцу:

- задолженность по Договору подряда N 45 от 01 сентября 2017 года и Дополнительному соглашению N 1 от 02 октября 2017 года, в размере 1 277 745 руб. 75 коп. (одного миллиона двухсот семидесяти семи тысяч семисот сорока пяти рублей и семидесяти пяти копеек).

- проценты, вызванные с задолженностью по Договору подряда N 45 от 01 сентября 2017 года и Дополнительному соглашению N 1 от 02 октября 2017 года, в размере 44 978 руб. 42 коп. (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей и сорок две копейки) за период с 01 октября 2018 года по 15 марта 2019 года.

- расходы, вызванные с оплатой юридических услуг по Договору от 15 февраля 2019 года, в размере 25 000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч) и оплатой госпошлины в размере 26 227 руб. 00 коп. (двадцати шести тысяч двухсот двадцати семи рублей).

- дополнительную выплату, в размере 12 % (двенадцати процентов) годовых от общей суммы задолженности по Договору подряда N 45 от 01 сентября 2017 года и Дополнительному соглашению N 1 от 02 октября 2017 года, за период с "29" апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года, в сумме равной 90 737 руб. 45 коп. (девяносто тысяч семьсот тридцать семь рублей и сорок пять копеек).

2. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик осуществляет все платежи по настоящему Мировому соглашению в срок не позднее до 30 ноября 2019 года, по графику и в следующем порядке:

- платеж N 1 - в срок до 01 августа 2019 года, в сумме равной 45 000 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч рублей), из которых 25 000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч рублей), расходы, вызванные с оплатой Истцом юридических услуг по Договору от 15 февраля 2019 года, и 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей) основного долга по Договору подряда N 45 от 01 сентября 2017 года и Дополнительному соглашению N 1 от 02 октября 2017 года.

- платеж N 2 - в срок до 01 сентября 2019 года, в сумме равной 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей).

- платеж N 3 - в срок до 01 октября 2019 года, в сумме равной 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей).

- платеж N 4 - в срок до 01 ноября 2019 года, в сумме равной 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей).

- платеж N 5 - в срок до 30 ноября 2019 года, в сумме равной 1 169 688 руб. 62 коп. (один миллион сто шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей и шестьдесят две копейки).

3. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по платежам, согласно п. 1 настоящего Мирового соглашения, на расчетный счет открытый на имя ООО "ЮГСТРОЙ" в филиале "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК" в г. Ростов-на-Дону, р/с 40702810226220000418, к/с 30101810500000000207.

4. В свою очередь Истец, с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Ответчиком всех взятых по настоящему Мировому соглашению условий, отказывается от своих исковых требований и спор между Сторонами, о принудительном взыскании с Ответчика задолженности по Договору подряда N 45 от 01 сентября 2017 года и Дополнительному соглашению N 1 от 02 октября 2017 года, неустойки и судебных расходов, считается разрешенным.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр представляется в материалы дела для Арбитражного суда Волгоградской области.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Волгоградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по Делу N А12-8855/2019.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам понятны."

Указанные в Договоре N 45 от 01.09.2017 г. и мировом соглашении от 29.04.2019 г. денежные средства должником не уплачены.

Согласно расчету кредитора на дату 31.07.2020 г., сумма задолженности составляет 1 277 745, 75 руб. - основной долг, 44 978, 42 руб. - проценты, 51 227 - расходы, 90 737, 45 руб. - дополнительная выплата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о признании несостоятельной (банкротом) ООО "ВолгаТехСтрой" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания должника банкротом, а также суд не правомерно применил правила параграфа 1 главы XI закона о банкротстве.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника -юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В настоящем деле судом первой инстанции было установлено, что должник находится в процессе исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При этом должником не были представлены какие-либо доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения долгов перед кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для признания ООО "ВолгаТехСтрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40- 134542/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "ВолгаТехСтрой" Котлярова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева