Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-20509/21 по делу N А40-134542/2020

Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-134542/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котлярова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-134542/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгаТехСтрой,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВолгаТехСтрой" (ОГРН 1167746623505, ИНН 9717032387) требование ООО "ЮгСтрой" в размере 133 284,76 руб. процентов;

при участии в судебном заседании:

от Котлярова А.В. - Смородин С.И. дов. от 17.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 должник ООО "ВолгаТехСтрой" (ОГРН 1167746623505, ИНН 9717032387) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Поляков Андрей Михайлович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 204 от 07.11.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2020 поступило заявление ООО "ЮгСтрой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 требования ООО "ЮгСтрой" в размере 133 284,76 руб. процентов включены в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Котляров А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Котляров А.В. апелляционную жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, у должника перед кредитором имеется задолженность по договору подряда N 45 от 01.09.2017 и дополнительному соглашению N 1 от 02.10.2017. В рамках дела N А12-8855/2019 было заключено мировое соглашение между сторонами.

Вместе с тем, указанные в договоре и мировом соглашении денежные средства должником до настоящего времени не уплачены.

Кредитором в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов, который составил 140 768,27 руб.

На основании вышеизложенного, кредитор просит включить задолженность в размере 5 721 672,74 руб. в реестр требований кредиторов должника

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО "ЮгСтрой" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. При этом судом признан неверным расчет, представленный кредитором, в связи с чем был произведен перерасчет заявленных требований, размер которых составил 133 284,76 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, кредитором неверно произведен расчет процентов на сумму долга 1 464 688,62 руб. за период с 27.07.2020 по 10.12.2020.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, расчет процентов должен осуществляться до 27.10.2020 и составляет 133 284,76 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательств исполнения должником своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ООО "ЮгСтрой" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Котлярова А.В. сведений о рассмотрении требования ООО "ЮгСтрой" отклоняются судом инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению судебного извещения о принятии к производству требования ООО "ЮгСтрой" в адрес Котлярова А.В.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на официальном сайте "Мой Арбитр" 24.12.2020 в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявитель был не лишен возможности ознакомиться с данными сведениями.

Доводы апелляционной жалобе о неправильном расчете процентов отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что в суде первой инстанции возражения против включения требования ООО "ЮгСтрой" в реестр требований кредиторов должника Котляровым А.В. не заявлены не были.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-134542/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котлярова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова