Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 305-ЭС21-25616 по делу N А40-134542/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 305-ЭС21-25616 по делу N А40-134542/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Брылина Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, постановление от 06.10.2021 и определения от 24.09.2021 и от 08.10.2021 Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-134542/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - общество "СтройРесурс") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 10 498 626 рублей 57 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в удовлетворении требования отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, производство по апелляционной жалобе единственного участника общества "СтройРесурс" Брылина Д.Г. прекращено.

Кассационная жалоба Брылина Д.Г. на определение суда первой инстанции от 07.05.2021 возвращена определением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 08.10.2021.

Не согласившись с указанными судебными актами Брылин Д.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 упомянутого Кодекса.

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 не проверялась по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанное определение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Брылина Д.Г. на определение суда первой инстанции и подтверждая законность такого прекращения, суды руководствовались положениями статьями 34, 35, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 16, 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не принят о правах и обязанностях Брылина Д.Г., а поэтому у этого лица отсутствует процессуальное право на апелляционное обжалование определения от 07.05.2021.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судов апелляционной инстанции и округа.

Брылин Д.Г. не ссылается на то, что является лицом, контролирующим должника по настоящему делу. Он не лишен права на защиту своих интересов в случае предъявления к нему иска о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "СтройРесурс", поскольку для него не будет иметь преюдициального значения определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, принятое по настоящему делу и рассмотренное без участия Брылина Д.Г., последний вправе представлять в спор о привлечении к ответственности доказательства реальности отношений контрагентов. Сходная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.07.2003 N 1562/03 и от 15.07.2003 N 3723/03.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе Брылина Д.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-134542/2020 прекратить.

В передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, постановление от 06.10.2021 и определения от 24.09.2021 и от 08.10.2021 Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-134542/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов