Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-71543/20 по делу N А40-81308/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-8447/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-81308/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коваленко Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 об отказе во введении в отношении АО "3-ТМП" (ИНН 7710699964 ОГРН 107776359726) наблюдения. Об оставлении заявления ИП Коваленко Николая Леонидовича о признании АО "3-й Таксомоторный парк" (ИНН 7725038614, ОГРН 1027739148304) без рассмотрения, по делу N А40-81308/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "3-й Таксомоторный парк" (ИНН 7725038614, ОГРН 1027739148304),

при участии в судебном заседании: от АО "3-й Таксомоторный парк" - Андрианов Д.А. дов. от 12.10.2020; от ИП Коваленко Н.Л. - Жданов О.С. дов. от 06.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2020 принято заявление ООО "Аудиторская компания "Рул" о признании АО "3-й Таксомоторный парк" (ИНН 7725038614, ОГРН 1027739148304) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-81308/20-78-137 "Б".

31.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Коваленко Николая Леонидовича о признании АО "3-й Таксомоторный парк" (ИНН 7725038614, ОГРН 1027739148304) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2020 г. заявление ООО "Аудиторская компания "Рул" о признании АО "3-й Таксомоторный парк" (ИНН 7725038614, ОГРН 1027739148304) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 28.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Коваленко Николая Леонидовича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 г. суд отказал во введении в отношении АО "3-ТМП" (ИНН 7710699964 ОГРН 107776359726) наблюдения. Заявление ИП Коваленко Николая Леонидовича о признании АО "3-й Таксомоторный парк" (ИНН 7725038614, ОГРН 1027739148304) оставил без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Коваленко Николай Леонидович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От АО "3-й Таксомоторный парк" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против ее удовлетворения.

Представитель ИП Коваленко Н.Л. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО "3-й Таксомоторный парк" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, задолженность АО "3-й Таксомоторный парк" перед ИП Коваленко Николая Леонидовича составляет 372 981 руб. основного долга, 4 089 162,60 руб. неустойки и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-249973/19, А40-251103/19, А40-209847/19, А40-220882/19, А40-209843/19, А40- 303446/19, А40-225443/19, А40-41194/20, А40-5973/20, А40-41858/20, А40-189597/19, А40- 41857/20.

Заявитель ИП Коваленко Николай Леонидович просил включить в реестр требований кредиторов 372 981,00 руб. основного долга, 4 089 162,60 руб. штрафных санкций (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет 32 981,00 не менее чем триста тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

16 ноября 2020 года, согласно имеющейся в материалах дела, справке нотариуса г. Москвы Клочковой Елены Викторовны N 422 АО "3-й Таксомоторный парк" внесло на депозит нотариуса 776 684,33 руб. по обязательствам перед ИП Коваленко Николаем Леонидовичем, в том числе, 340 000 руб. в счет погашения основного длга.

Таким образом размер задолженности должника перед заявителем, ИП Коваленко Н.Л., установленной судебными актами, и подлежащей учету при определении признаков банкротства должника составляет менее 300 000 руб.

Кроме того, в отношении задолженности по судебным актам по делам N N А40- 41858/20, А40-41194/20, А40-5973/20, А40-225443/19, А40-189597/19 должнику предоставлена отсрочка исполнения до 01.01.2021, в отношении части иных заявлений поданы ходатайства об отсрочке, которые приняты судом и назначены к рассмотрению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, выводов, и установленных обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-81308/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Коваленко Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова