Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-8447/21 по делу N А40-81308/2020

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-81308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Перуновой В.Л., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

-от ИП Коваленко Н.Л.-Жданов О.С.-дов. от 06.05.2020 на 2 года

рассмотрев 06.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Коваленко Николая Леонидовича

на определение от 23.11.2020 Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 16.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИП Коваленко Николая Леонидовича о признании АО "3-й

Таксомоторный парк" несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "3-й Таксомоторный

парк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 принято заявление ООО "Аудиторская компания "Рул" о признании АО "3-й Таксомоторный парк" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-81308/20.

31.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Коваленко Николая Леонидовича о признании АО "3-й Таксомоторный парк" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2020 г. заявление ООО "Аудиторская компания "Рул" о признании АО "3-й Таксомоторный парк" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 28.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Коваленко Николая Леонидовича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, суд отказал во введении в отношении АО "3-ТМП" наблюдения.

Заявление ИП Коваленко Николая Леонидовича о признании АО "3-й Таксомоторный парк" оставил без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами, ИП Коваленко Н.Л. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на нарушение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела от АО "3-ТМП" поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ИП Коваленко Н.Л. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя ИП Коваленко Н.Л., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами обеих инстанций, а также усматривается из материалов дела, задолженность АО "3-й Таксомоторный парк" перед ИП Коваленко Николая Леонидовича составляет 372 981 руб. основного долга, 4 089 162,60 руб. неустойки и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-249973/19, А40-251103/19, А40-209847/19, А40-220882/19, А40-209843/19, А40-303446/19, А40-225443/19, А40-41194/20, А40-5973/20, А40-41858/20, А40-189597/19, А40-41857/20.

Заявитель ИП Коваленко Николай Леонидович просил включить в реестр требований кредиторов 372 981,00 руб. основного долга, 4 089 162,60 руб. штрафных санкций (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

16 ноября 2020 года АО "3-й Таксомоторный парк" внесло на депозит нотариуса 776 684,33 руб. по обязательствам перед ИП Коваленко Николаем Леонидовичем, в том числе, 340 000 руб. в счет погашения основного долга.

Таким образом, судами установлено, что размер задолженности должника перед заявителем, ИП Коваленко Н.Л., установленной судебными актами, и подлежащей учету при определении признаков банкротства должника составляет менее 300 000 руб.

Кроме того, в отношении задолженности по судебным актам по делам N А40-41858/20, А40-41194/20, А40-5973/20, А40-225443/19, А40-189597/19 должнику предоставлена отсрочка исполнения до 01.01.2021, в отношении части иных заявлений поданы ходатайства об отсрочке, которые приняты судом и назначены к рассмотрению.

Суд округа находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявления обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет 32 981,00 не менее чем триста тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 16.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81308/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Е.Л. Зенькова