Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 16АП-28/21 по делу N А15-579/2020

г. Ессентуки

17 февраля 2021 г.

Дело N А15-579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя СПК "Чуртах" - Аскерова М.К. (доверенность 03.02.2021), представителя администрации МО "сельсовет Кулушацский" Лакского района Республики Дагестан - Зайнулабидовой С.М. (доверенность от 12.08.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Чуртах" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2020 по делу N А15-579/2020, принятое по исковому заявлению СПК "Чуртах"(ОГРН 1050521000397, ИНН 0520000134) к администрации МО "сельсовет Кулушацский" Лакского района Республики Дагестан (ОГРН 1060521001969, ИНН 0520001561) о признании незаконным действия, выраженного в отказе заключить договоры аренды без проведения торгов, обязании (принудить) администрацию муниципального образования "сельсовет Кулушацкий" на основании свидетельства N РД-30-000053 от 28.02.1993 в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заключить договоры аренды сроком на 49 лет без проведения торгов на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Чуртах" (далее - СПК "Чуртах", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования "сельсовет Кулушацский" Лакского района Республики Дагестан (далее - администрация МО "сельсовет Кулушацский", ответчик) в котором просил: признать действие главы администрации МО "сельсовет Кулушацский" Магомедова Мухсина Магомеджарабиевича, выраженное в отказе заключить договоры аренды без проведения торгов при наличии свидетельства N РД-30-000053 от 28.01.1993, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконным; обязать (принудить) администрацию МО "сельсовет Кулушацкий" на основании свидетельства N РД-30-000053 от 28.01.1993 в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключить договоры аренды сроком на 49 лет без проведения торгов на земельные участки: с кадастровым номером N 05:30:000059:71, площадью 6 219 430 кв. м; с кадастровым номером N 05:30:000059:72, площадью 1 673 605 кв. м (уточненные исковые требования).

Решением суда от 24.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием подтвержденного права истца на предоставление спорных земель в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Чуртах" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированная тем, что решение суда основано на законах и нормативно-правовых актах утративших силу до регистрации кооператива, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции должен был применить положения Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан". Апеллянт также ссылается, что юридическое лицо, созданное путем преобразования с изменением организационно-правовой формы, является законным правопреемником, сохраняющий права и обязанности на имущество реорганизованного юридического лица, которому не требуется доказательства перехода прав постоянного (бессрочного) пользования землей.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы:

Поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае вышеуказанные уважительные причины отсутствуют, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО "сельсовет Кулушацский" просит решение суда от 24.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные документы: копии устава СПК "Дружба", протоколов собрания, свидетельств ИНН, ОГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель СПК "Чуртах" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации МО "сельсовет Кулушацский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что колхозу "Чуртахский", с. Чуртах Лакского района Республики Дагестан выдано свидетельство N РД-30-000053 в том, что указанному землепользователю решением от 28.01.1993 Лакского районного Совета народных депутатов для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено 800 га земель в бессрочное (постоянное) пользование.

Регистрационный орган 09.08.2012 зарегистрировал право собственности администрации МО "сельсовет Кулущацский" Лакского района Республики Дагестан на земельные участки с кадастровым номером 05:30:000059:71, запись регистрации N 05-05- 17/002/2012-693 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 05- АА556206), с кадастровым номером 05:30:000059:72, запись регистрации N 05-05- 17/002/2012-692 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 05- АА556207).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2009 по делу N А15-537/2009 отказано в иске КФХ "Иса" о признании недействительными решения общего собрания членов колхоза "Чуртах" (протокол N5 от 29.03.2006) о реорганизации колхоза в СПК "Чуртах" и решения налоговой инспекции от 17.04.2006 о регистрации СПК "Чуртах" и установлено, что реорганизация колхоза в форме преобразования в СПК "Чуртах" произведена решением общего собрания трудового коллектива колхоза в соответствии с требованиями закона.

Ссылаясь на правопреемство реорганизованного колхоза "Чуртахский", кооператив обратился в администрацию МО "сельсовет Кулущацский" с заявлением о заключении договора аренды на 49 лет на земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1041 га.

Администрации МО "сельсовет Кулущацский" письмом от 22.01.2020 N 26 отказала СПК "Чуртах" в заключении договора аренды, что послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), в силу которых, в случае признания действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю, а при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрено следующее. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Кооператив обратился в администрацию сельсовета с заявлением о переоформлении подтвержденного свидетельством N РД-30-000053 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1041 га на право аренды на 49 лет.

В ответ на заявление кооператива администрацией в адрес заявителя направлен (22.01.2020) ответ от 22.01.2020 N 26 об отказе в заключении договора аренды, обоснованный поступлением в адрес администрации пятнадцати.заявлений о заключении договора аренды на земли сельского поселения, в том числе 9 заявлений от жителей с. Чуртах. Кроме того, основанием для отказа послужило обращение жителей с. Чуртах, депутатов МО "сельсовет Кулущацский" и членов СПК "Дружба" о том, что на рассмотрении правоохранительных органов находится заявление о совершении СПК "Чуртах" преступления при постановке на налоговый учет СПК "Чуртах" как правопреемника колхоза Чуртах, с просьбой до принятия правоохранительными органами процессуального решения не заключать с СПК "Чуртах" договоров.

Доказательства направления кооперативом до обращения в арбитражный суд в администрацию оферты (проекта договора аренды земельного участка) в деле отсутствуют, тогда как имеется заявление кооператива в администрацию и ответ на него N 26 от 22.01.2020.

Между, тем приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункты 2, 9 статьи 3, пункт 12 статьи 13 Закона N 137-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение таких заявлений для уполномоченных органов является обязательным. В случае признания соответствующего действия (бездействия) незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. Возможно понуждение к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно положениям Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы - по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам - по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель.

Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Свою заинтересованность кооператив обосновывает предполагаемым наличием у него перешедшего от совхоза права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1041 га.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом или его правопредшественником на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации, а выданное колхозу до его реорганизации свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N РД-30-00053 не может служить таким доказательством в силу вышеприведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований независимо от оценки имеющейся в деле копии названного свидетельства на предмет наличия (отсутствия) у нее доказательственной силы.

Ссылка истца на судебные акты по арбитражному делу N А15-537/2009 как на доказательства перехода к нему от колхоза названного права на земельный участок правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку наличие у кооператива правопреемства от колхоза в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки является правовым выводом, основанным на установленных обстоятельствах по иному делу, стороной которого администрация МО "сельсовет Кулушацский" не являлась и установленные по нему обстоятельства не являются для нее доказанными.

Более того, согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона N 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности па землю по форме, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

К недатированному временному регистрационному свидетельству на право пользования землей не приложена план-схема земельного участка, позволившая обозначить и индивидуализировать передаваемые земли.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В тоже время постановлением МО "сельсовет Кулущацский" от 24.01.2020 N 1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:30:000059:71 площадью 6219430 кв. м предоставлен в краткосрочную аренду жителям с. Чуртах:. Алишаеву Эбрану Гаджиевичу - 1009430 кв. м, Алишаеву Гасану Гаджиевичу - 1660000 кв. м, Магомедову Магомеджараби Мухсиновичу - 1000000 кв. м, Тагнрову Руслану Шахбановичу - 2550000 кв.м.

С названными лицами заключены договоры аренды сроком с 24.01.2020 по 24.10.2020, которые не были оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, в связи с чем заявление кооператива не может быть удовлетворено, поскольку по результатам рассмотрения суд не может обязать администрацию заключить договор с кооперативом в отношении участка, обремененного правом третьего лица (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 N Ф08-5986/-2019 по делу N А32-43707/2018).

Кроме из имеющихся в материалах дела свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей и представленного в суд апелляционной инстанции устава СПК "Дружба" следует, что Кулушацким сельским советом народных депутатов за гражданами в 1992 году закреплены земельные участки, то есть выделены их паи, кроме того правопреемником колхоза "Чуртахский" Лакского района является еще и СПК "Дружба" (ОГРН 1020501230860), что подтверждается уставом, протоколом N 4 от 10.12.2001, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, и свидетельством о постановке на налоговый учет СПК "Дружба".

Доказательства того, что СПК "Чуртах" является единственным правопреемником колхоза, а также что бывшие члены колхоза "Чуртахский" Лакского района передали полученные ими земельные паи в уставный капитал СПК "Чуртах", кооперативом в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о том, что решение суда основано на законах и нормативно-правовых актах утративших силу до регистрации кооператива, основаны на ошибочном понимании применения норм материального права, поскольку приведенные судом первой инстанции нормы закона, которые апеллянт указывает, как утратившие силу на дату регистрации кооператива, были действующими на период существования колхоза, которому спорная земля была передана в постоянное (бессрочное) пользование, и регулировала правоотношения, связанные с осуществлением земельной реформы, реорганизацией сельхозпредприятий, а также передачей земельных участков коллективам колхозов.

Ссылка апеллянта, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции должен был применить положения Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный закон регулирует правоотношения, возникающие при использовании земель отгонного животноводства, а земли, которые кооператив требует передать ему без проведения торгов, к данного категории не относятся, а относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2020 по делу N А15-579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников