Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-20/21 по делу N А40-109334/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-1185/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-109334/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Консалт-Групп", единственного участника ООО "Консалт-Групп" Картушина А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020, принятое судьей Омельченко А.Г.,

по делу N А40-109334/19 о признании ООО "Консалт-Групп" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Консалт-Групп" - Юдина А.В. по дов. от 25.11.2020

от конкурсного управляющего ПАО "Банк ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Шилов С.В. по дов. от 18.12.2020

от единственного участника должника Картушина А.А. - Денисов А.Д. по дов. от 08.12.2020

от Компании Элбридж Инвестментс Лимитед - Секриер С.А. по дов. от 06.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 введено наблюдение в отношении ООО "Консалт-Групп" (ИНН 7723614781, ОГРН 5077746839770). Временным управляющим утверждена Иванова Ольга Владимировна, член Ассоциации "ДМСО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 14.12.2019 N 231.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 г. ООО "Консалт-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Туряницы О.Г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник ООО "Консалт-Групп" и единственный участник ООО "Консалт-Групп" Картушин А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просят решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что решение о признании должника банкротом принято в нарушение положений п.п. 1, 6 ст. 71, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73, п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии нерассмотренных до открытия конкурсного производства требований кредиторов, соизмеримых с размером кредиторской задолженности Общества, указывают, что хозяйственная деятельность должника не прекращена, имущество должника составляет боле 24 млрд. руб., что значительно превышает размер требований кредиторов. Кроме того, заявители указывают на наличие признаков аффилированности между исполняющим обязанности конкурсного управляющего и кредитором ПАО "Банк ЮГРА".

От кредитора Компании Элбридж Инвестментс Лимитед поступили письменные объяснения по апелляционным жалобам, в которых возражает против их удовлетворения, указывает на наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в приобщении представленного единственным учредителем должника дополнительного доказательства - заключения эксперта от 28.12.2020 г. по результатам исследования анализа финансового состояния ООО "Консалт-Групп", проведенного арбитражным управляющим Ивановой Ольгой Владимировной по результатам процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы, представители и.о. конкурсного управляющего ООО "Консалт-Групп", кредиторов Компании Элбридж Инвестментс Лимитед и ПАО "Банк ЮГРА" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 г. в отношении ООО "Консалт-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Ольга Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 суд отложил проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в рамках срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом указано, что требования кредиторов являются значительными по размеру и в случае признания их обоснованными, обеспечат кредиторам значительное количество голосов при принятии решений собранием кредиторов.

28.10.2020 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Консалт-Групп", на котором были приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза АУ "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

В порядке статьи 67 Закона о банкротстве в материалы дела представлен отчет временного управляющего от 28.10.2020 г. В результате анализа финансового состояния Общества временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и о целесообразности открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, с учетом представленного отчета временного управляющего реестра требований кредиторов должника, протокола собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника пришел к выводу о том, что ООО "Консалт-Групп" подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что решение судом принято при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Совокупность приведенных норм определяет цели и задачи процедуры наблюдения, а также круг лиц, имеющих право принимать решения по вопросам дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве, а именно, законодателем определено исключительное право кредиторов, чьи требования установлены в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов должника, на первом собрании кредиторов принимать решения о введении следующей процедуры в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего или выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить арбитражного управляющего, размере его вознаграждения и другие вопросы.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.10.2020 в реестре требований кредиторов должника установлены требования кредиторов по неисполненным должником обязательствам на общую сумму 5 249 708 182 руб. 74 коп.

На дату принятия оспариваемого решения требования кредиторов к должнику на сумму 3 419 497 598 руб. 77 коп. не рассмотрены судом.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 г. проведение первого собрания кредиторов было отложено до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, для целей участия в собрании кредиторов.

Собрание кредиторов было проведено при несформированном реестре, так как не были рассмотрены требования всех кредиторов, а именно 37-ми кредиторов, размер которых является значительным (39,44 % от общего количества голосов).

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан преждевременный вывод о необходимости введения в отношении ООО "Консалт-Групп" процедуры конкурсного производства без учета мнения иных кредиторов, требования которых не были рассмотрены.

Решение первого собрания кредиторов в последующем было оспорено одним из кредиторов, определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления отказано (резолютивная часть оглашена 26.01.2021 г.). Вместе с тем, вступивший в законную силу судебный акт по данному спору отсутствует.

После рассмотрения требований иных кредиторов, которые не были рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, собрание кредиторов должника вправе будет принять решение о введении следующей процедуры в деле о банкротстве, в том числе и о введении конкурсного производства.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы области об открытии конкурсного производства подлежит отмене в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Доводы апеллянтов о предполагаемой аффилированности между исполняющим обязанности конкурсного управляющего и кредитором ПАО "Банк ЮГРА" подлежат отклонению, как не имеющие правового значения на данной стадии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-109334/19 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов