Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-6489/21 по делу N А40-116254/2019

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40- 116254/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханиневой О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-116254/19 вынесенное судьей Васильевой А.Н., о возвращении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам о признании Ханиневой О.Н. несостоятельным (банкротом) в деле о банкротстве Ханиневой О.Н

при участии в судебном заседании:

от Ханинева О.А. - Вислобокова С.Л., дов. от 20.07.2020

Ханинев О.А. - лично, паспорт

Ханинева О.Н. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 Ханинева О.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Рыкова Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 Рыкова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ханиневой О.Н., финансовым управляющим утвержден Рыков А.А. (ИНН 741501293724).

Определением суда от 17.12.2020 Ханиневой О.Н. возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд 15.12.2020.

Ханинева О.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании заявитель и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 в суд поступило заявление должника о пересмотре судебного акта о признании ее несостоятельным (банкротом).

В заявлении указывает на отсутствие у нее обязательств по кредитным договорам, заключенным между ООО "АвтосекьюритиСтайл" и АКБ "Финпромбанк" (ПАО), в которых она выступила в качестве поручителя, и залогом послужила принадлежащая ей квартира по адресу 123154 г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.38/1 кв. 53.

Возвращая заявление Ханиневой О.Н., суд первой инстанции указал на непредставление ею документов, предусмотренных ст. 313 АПК РФ.

Согласно статье 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

К заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявления и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований к его форме и содержанию.

Письма ИФНС России N 34 по г. Москве, на которые заявитель апелляционной жалобы ссылается в обоснование выполнения требований 313 АПК РФ, наличие вновь открывшихся обстоятельств не подтверждают.

Суд первой инстанции правомерно возвратил Ханиневой О.Н. заявление.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-116254/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханиневой О.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко