Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-395/21 по делу N А55-22784/2020

г. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А55-22784/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "САМАРА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020 по делу N А55-22784/2020 (судья Шлинькова Е.В.),

принятое по иску ИП Здоров Кирилл Владимирович

к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "САМАРА",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Курара",

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату юридических услуг,

при участии представителей:

от истца - Здоров К.В., лично (паспорт), представитель Курбатов А.Е. по доверенности от 01.09.2019,

от ответчика - представитель Опельянц К.М. по доверенности от22.05.2020,

от третьего лица - генеральный директор Курбатов А.Е. лично, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ИП Здоров Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "САМАРА" о взыскании 630 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав, 10 700 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг нотариуса, 10 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Курара".

Арбитражный суд Самарской области решением от 03.12.2020 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 февраля 2021 года в 12 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца через сервис "Мой арбитр" поступило дополнение к отзыву.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов - письма Следственного управления СК России от 14.01.2021 с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, компакт диска с фотографией N 15; ходатайство об исследовании фотографии в формате RAW в судебном заседании с использованием проектора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела письма Следственного управления СК России от 14.01.2021 и компакт диска с фотографией N 15; против ходатайства об исследовании фотографий в судебном заседании с использованием проектора не возражала, просила приобщить к материалам дела письменную позицию по делу, просила отложить судебное заседание.

Суд, совещаясь на месте, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения, ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворил с учетом того, что они представлены в обоснование возражений на доводы, изложенные в апелляционной жалобе; ходатайство истца об исследовании фотографий в формате RAW в судебном заседании с использованием проектора по тем же основаниям удовлетворил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции на ранее представленный отзыв истца и заявила о том, что заблаговременно изложенную в письменном виде позицию истцу не направляла, равно как и не была ознакомлена с содержанием дополнения к отзыву.

Представитель истца пояснил, что дополнительного времени для ознакомления с письменной позицией ответчика ему не нужно и оставил рассмотрение данного ходатайство на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела письменную позицию ответчика.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции исследовал письменные доказательства, сформированные судом первой инстанции в трех томах, в том числе - протокол обеспечения доказательств от 03.07.2020, а также письмо арбитражного суда первой инстанции в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 30.11.2020 N А55-22784/2020 о направлении фотоматериалов на CD-диске, приложенных к исковому заявлению.

Суд исследовал имеющийся в деле CD-диск, на упаковке которого имеется надпись о том, что вложение является копией фотоматериалов с CD-диска, приложенного к исковому заявлению ИП Здорова К.В.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что к исковому заявлению был приложен другой CD-диск, он содержал нанесенные представителем истца соответствующие надписи. Имеющийся в деле диск является изготовленной судом копией того диска, который был представлен в дело с исковым заявлением.

С помощью ноутбука и встроенной программы Проигрыватель Windows Media суд изучил содержание CD-диска.

Информация на диске записана в трех папках: Видеозапись с экрана, Необработанные фото и Скриншоты страниц.

В папке Видеозапись с экрана находится видеофайл. Суд воспроизвел указанный видеофайл.

В папке Скриншоты страниц находится 5 файлов в формате рисунок JPEG. Суд рассмотрел указанные изображения.

В папке Необработанные фото находятся 38 файлов в формате рисунок JPEG.

На вопрос суда о целесообразности раздельного исследования имеющихся на CD-дисках фотографий и формате JPEG и представленных истцом фотографий в формате RAW, представитель заявителя пояснила, что для проведения исследования фотографических доказательств необходимо исследовать доказательства в формате RAW одновременно со спорными фотографиями, которые были зафиксированы на сайте ответчика, то есть необходимо их сличать с фотографиями, которые изначально были представлены истцом.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут.

После продолжения судебного заседания суд обозрел фотографии в формате RAW, представленные истцом на обозрение с помощью проектора, и фотографии в формате jpeg с N N 1-14, 16-N34, которые находились на диске, приложенном к исковому заявлению, а также фотографию N 15, находящуюся на диске, представленном в судебном заседании.

С помощью ноутбука и встроенной программы Проигрыватель Windows Media суд рассмотрел также имеющиеся на CD-диске фотографии N 35, 36, 37, 38 и 39.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

На вопрос суда о наличии иных ходатайств, связанных с исследованием представленных в дело доказательств, представители лиц, участвующих в деле, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что является обладателем исключительного права на использование фотографических произведений в количестве 39, из которых 34 фотографии были созданы его творческим трудом и он является их автором, а права на 5 фотографий были получены истцом по договору об отчуждении исключительного права от 28.10.2010 N 2.

По утверждению истца, впервые фотографии, автором которых он является, были опубликованы в информационно-коммуникационной сети Интернет в блоге по сетевому адресу: http://zdorovs.livejournal.com/, а фотографии, исключительные права на которые переданы истцу по договору от 28.10.2010 N 2, впервые опубликованы на интернет-сайте vsedomarossii.ru.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик, являясь учредителем СМИ - Сетевое издание "Государственный Интернет-портал "Россия" и администратором доменного имени tvsamara.ru при оформлении страниц интернет-сайта tvsamara.ru допустил 63 случая незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 39 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Сетевой адрес каждой из страниц, на которых, по мнению истца, незаконно использовались фотографии, указан в табличной форме с размещением фотографий, которые были использованы.

В подтверждение истцом представлены протокол обеспечения доказательств от 03.07.2020, составленный нотариусом нотариального округа Ульяновск Ульяновской области Нигматуллиным А.А., скриншотами страниц интернет-сайта tvsamara.ru, компакт-диск, содержащий спорные фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети "Интернет"). (п. 97 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10)

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему ссылался на нарушение истцом порядка использования воздушного пространства, предусмотренного положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138.

Те же доводы изложены ответчиком в апелляционной жалобе.

Отсутствие разрешения подтверждается полученными ответчиком от Администрации городского округа Жигулевск, Администрации городского округа Новокуйбышевск, Администрации городского округа Самара, Администрации городского округа Тольятти, Администрации г.о. Сызрань, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ответами на соответствующие запросы ответчика.

Данные возражения, а также связанные с ними доводы ответчика об угрозе безопасности, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу в результате нарушения установленного законом порядка использования воздушного пространства судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку предметом настоящего спора является требование истца о нарушении ответчиком исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а не о нарушении истцом порядка использования воздушного пространства.

Довод ответчика о нарушении истцом условий и порядка использования воздушного пространства сам по себе не является безусловным доказательством отсутствия авторских прав истца. Правомерность действий истца по порядку использования воздушного пространства предметом настоящего спора не является.

Указанные доводы не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фотографии.

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца и злоупотреблении им своими правами судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку право на обращение с требованием о нарушении исключительных прав предусмотрено законом. Суд первой инстанции верно указал, что какие-либо доказательства, подтверждающие привлечение истца в установленном законом порядке к административной ответственности за нарушение порядка использования воздушного пространства, ответчиком не представлены, в этой связи его довод о получении истцом доказательств "в результате незаконной (противоправной) деятельности в воздушном пространстве РФ" является голословным и документально не подтвержденным.

Доводы заявителя о наличии в действиях истца признаков, образующих состав административного правонарушения, не свидетельствуют о совершении истцом административного правонарушения и не могут служить основанием для вывода о том, что права автора истца на фотографические произведения не возникло.

Фотографии, автором которых является истец, были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге по указанному выше сетевому адресу http://zdorovs.livejournal.com/.

На странице блога по указанному адресу имеется запрет на использование фотографий без разрешения истца. При этом, в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик самостоятельно и без участия каким-либо образом истца совершил незаконные действия по копированию фотографий из блога, их хранению и воспроизведению на своем интернет-сайте tvsamara.ru.

Истец никаким образом не способствовал принятию Ответчиком такого решения о

совершении таких незаконных действий.

Ответчик, в нарушение положений статьи 1274 ГК РФ, без получения согласия истца и без выплаты ему вознаграждения использовал фотографии без указания имени автора, источника заимствования, не в информационных целях и в объеме, не оправданном целью цитирования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации действий истца как правообладателя исключительных прав на фотографические произведения, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, злоупотреблением правом, так как право обращения в суд за защитой нарушенных прав прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред обществу, материалы дела не содержат. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2020 г. по делу N А32-32990/2019.

Отсутствие сведений о конкретных обстоятельствах, при которых произведена каждая из спорных фотографий, вопреки доводам заявителя, не может служить основанием для отмены решения и признания требований истца необоснованными, поскольку вывод об авторстве фотографий принимался судом первой инстанции на основании совокупности всех доказательств, представленных в дело. Эти доказательства не позволили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что правообладателем спорных фотографий является не истец, а иное лицо.

Довод заявителя об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих оригинальность фотографий, суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

Довод ответчика о том, что на спорных фотографиях отсутствует имя автора, и данное обстоятельство не позволяет однозначно утверждать, что их автором является истец, противоречит пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, положениями которого исчерпывающий перечень способов указания на автора произведения не установлен.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны; автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела на компакт-дисках представлены фотографии, в разделе "Свойства" каждой из которых содержится информация об авторе, дате фотосъемки, фотокамере, ее изготовителе.

Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Ответчиком авторство истца не оспорено, а именно, ответчик заявляя о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайтах фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом заявителя о том, что в отсутствие фотографий в формате RAW наличие исключительных прав истца на фотографии следовало признать недоказанным.

Фотограф при создании фотографии сам выбирает формат будущей фотографии и

выставляет его в меню фотоаппарата. Он может выбрать формат первоисходника и как jpeg, и как raw, а также и jpeg+raw. Из этого следует что не во всех случаях создания фотографий у автора должна иметься фотография в формате raw.

Согласно информации словаря wikipedia.org под Raw (от англ. Raw - "сырой", чаще - RAW) понимается формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата.

В таких файлах содержится информация, полученная непосредственно с АЦП об электрических сигналах матрицы, не имеющая какой-либо общепринятой спецификации (стандарта). Из-за технических особенностей матриц и АЦП разных производителей всеобщего стандарта RAW не существует, и файлы с разных устройств отличаются друг от друга. Поэтому их чтение и конвертация требуют специальных приложений, часто непригодных для работы с файлами RAW других производителей, и даже моделей камер тех же брендов.

Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговой фотографии.

При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания другого файла, пригодного для визуализации и печати.

Из вышеуказанного следует, что фотографии в формате RAW невозможно исследовать без специальной программы для их визуализации.

В материалы дела истцом были представлены фотографии в формате jpeg с максимально возможным разрешением сторон в среднем это 4000px x 2500px.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него или третьего лица спорных фотографий с таким или большим размером в формате jpeg.

Ответчиком не представлены суду доказательства необходимости исследования именно файлов в формате raw и недостаточности наличия в деле файлов в формате jpeg с большим разрешением.

Позиция заявителя, по сути, состоит в оспаривании выводов суда первой инстанции об авторстве на спорные фотографии и представленных истцом доказательств авторства. В частности, ответчик фактически предположил подлог представленных истцом в электронном виде спорных фотографий, полагая, что поскольку для создания фотографий автор не обратился за разрешением в надзорные органы и не представил файлы в формате RAW, следовательно, он не является автором. При этом ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорных фотографических произведений, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение представленных файлов в формате jpeg.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства истца, указанного в качестве автора в атрибутах спорных фотографических произведений, была опровергнута ответчиком; иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком в суде первой инстанций не называлось.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик для разрешения вопроса о фальсификации спорных фотографий обращался с соответствующим заявлением в Следственное управление по Самарской области. Управлением по СО заявление ответчика о фальсификации было рассмотрено и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2021 в возбуждении уголовного дела заявителю отказано.

В рамках настоящего дела ответчик с заявлением о фальсификации представленных фотографий не обращался.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом в судебном заседании были воспроизведены спорные фотографии N N 1 - 34 в формате RAW с одновременным осмотром этих фотографий в формате jpeg.

Ответчик, заявляя о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, обязан был представить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Аналогичная правовая позиция неоднократно изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2018 N С01-1029/2018 по делу N А40-15173/2018, от 11.10.2017 N С01-755/2017 по делу N А55-26457/2016, от 15.06.2015 N С01-484/2015 по делу N А57-2146/2014.

Ответчиком со своей стороны также не представлены оригиналы фотографий в максимальном разрешении, автором которых может являться другое лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2020 N С01-934/2020 по делу N А12- 27100/2019, от 16.09.2020 N С01-1004/2020 по делу N А39-9996/2019.

Из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на фотографические произведения является не истец, а другое лицо.

Сведений о наличии спора о том, кто является правообладателем исключительных прав на спорные фотографии, в дело также не представлено.

Учитывая, что право авторства и исключительное право истца на фотографические произведения ответчиком в установленном законе порядке не оспорено, суд признал доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о возможной принадлежности спорных фотографий сетевому изданию с доменным именем vsedomarossii.ru, учредителем которого является ООО "Курара", опровергается данными в судебном заседании пояснениями руководителя ООО "Курара" об отсутствии у ООО "Курара" исключительных прав на спорные фотографии.

Возражая относительно получения Здоровым К.В. от Курбатова А.Е. исключительных прав на фотографии N N 35-39 в 2010 году по договору N 2 от 28.10.2010, ответчик указал, что в качестве индивидуального предпринимателя истец зарегистрирован 25.03.2011, уже после передачи исключительных прав, и в договоре не оговорено, что исключительные права переданы Здорову К.В. для осуществления предпринимательской деятельности; акты приема-передачи составлены в 2015, 2017 г.г. истцом как индивидуальным предпринимателем, следовательно, индивидуальному предпринимателю Здорову К.В. исключительные права на фотографии не передавались.

Данный довод ответчика суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку согласно условиям договора N 2 от 28.10.2010 об отчуждении исключительного права передача каждого фотографического произведения, исключительное право на которое передается по настоящему договору от правообладателя к приобретателю, оформляется актом приема-передачи. Спорные фотографии переданы истцу по актам приема-передачи в 2015, 2017 г.г., когда истец уже являлся индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие в договоре сведений о передаче исключительных прав для осуществления предпринимательской деятельности не препятствует Здорову К.В. после приобретения статуса индивидуального предпринимателя использовать полученные исключительные права на фотографии в иных целях, в том числе предпринимательской. В этой связи довод ответчика об отсутствии у арбитражного суда компетенции рассматривать настоящий спор в отношении исключительных прав на фотографии N N 35-39 правомерно отклонен. Ссылка ответчика на составление дополнительного соглашения от 01.06.2011 N 1, которым внесены изменения в договор N 2 от 28.10.2010, непосредственно после замечания ответчика об этом, в данном случае значения не имеет, поскольку физическое лицо, обладая исключительными правами, не утрачивает их, приобретая статус индивидуального предпринимателя.

Ссылка ответчика о размещении одной из спорных фотографий в социальной сети Twitter на странице одного из пользователей и отсутствии оспоренного истцом права авторства к данному лицу само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца прав на данную фотографию.

Довод ответчика об использовании фотографий в информационных целях, в связи с видами деятельности ответчика, судом первой инстанции отклонен.

Осуществление информационной деятельности само по себе не свидетельствует об использовании спорных фотографий в информационных целях.

Случаи использования без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, предусмотренные в статье 1274 ГК РФ, ответчиком не подтверждены.

Истцом в материалы дела представлен ответ Регионального Сетевого Информационного Центр от 04.09.2020 N 4686-С о том, что администратором домена второго уровня tvsamara.ru является ФГУП "ВГТРК", филиал ФГП "ВГТРК" ГТРК "Самара" с 11.12.2012 по настоящее время.

Ответчик не оспаривал, что, являясь администратором доменного имени tvsamara.ru, доводил до всеобщего сведения 39 фотографических произведений на 63 страницах интернет-сайта.

Суд первой инстанции верно отметил, что в результате доведения фотографий до всеобщего сведения на страницах интернет-сайта tvsamara.ru ответчик получил возможность экономии собственных средств на оплату труда своего работника или уменьшения своих расходов на приобретение на возмездной основе их у правообладателя.

Такое поведение ответчика не является основанием освобождения его от ответственности, поскольку, являясь профессиональным участником соответствующей деятельности, действуя при той степени осмотрительности, которые от него требовали обычаи делового оборота, используя при осуществлении своей деятельности фотографии, исключительные права на которые ему не принадлежат, несет соответствующий риск наступления последствий таких действий.

Деятельность ответчика регулируется Федеральным законом от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", в силу статьи 42 которого ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Таким образом, осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им сделано не было.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод заявителя об отсутствии творческого труда при создании фотографий суд апелляционной инстанции также признал необоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 80 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При этом, творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Доказательства, подтверждающие довод ответчика о создании фотографий лишь только с помощью технических средств, в отсутствие "творческого вклада человека", суду не представлены.

Обосновывая творческий характер созданных фотографических произведений, истец указывал, что фотографическая съемка требует высокого опыта и художественных навыков, нужно дожидаться определенного момента, выбирать позицию для изготовления кадра, в связи с чем, созданные фотографии являются оригинальным и уникальными и постоянно востребованы в СМИ.

В письменных возражениях от 15.11.2020 истец описал свои действия при создании фотографий со ссылкой на режимы фотоаппарата, управлением им и настройки.

Заявляя о неполном исследовании обстоятельств дела, заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценку возражениям ответчика относительно отсутствия на CD-диске файла с изображением фотографии N 15, относительно отсутствия на CD-диске метаданных об использованной фотокамере и о дате создания в отношении фотографий N 13 и 37, а также о том, что в судебном заседании суд первой инстанции не исследовал протокол осмотра доказательств, не воспроизводил видеофайл и не производил исследование содержания CD-диска.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, установлены частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Неполное исследование представленных в дело доказательств, согласно части 3 статьи 270 АПК РФ, может служить основанием для отмены принятого решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как видно из материалов дела, нотариальным протоколом от 03.07.2020 зафиксированы только с 1 по 54 и с 59 по 62 случаи незаконного использования фотографий. Остальные указанные в исковом заявлении случаи незаконного использования фотографий (с 55-58, 63) зафиксированы видеозаписью от 15.07.2020 и скриншотами фотографий (Т1, л.д. 13)

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ), в том числе исследовав нотариальный протокол осмотра доказательств, ведеофайл, скриншоты фотографий, а также сравнив идентичность фотографий, размещенных на сайте ответчика, с фотографиями, представленными истцом на СD-дисках и фотографиями в формате RAW, установил, что доводы заявителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, отсутствие на двух фотографиях, представленных в формате jpeg, сведений о дате создания и о фотокамере, не имело значения для выводов суда, поскольку на них имеются имена авторов. При этом сведений о наличии спора между истцом и ответчиком относительно этих фотографий не имеется.

Отсутствие на представленном с иском СD-диске файла с фотографией N 15 также не привело к принятию неправильного решения, поскольку изображение этой фотографии имелось в самом исковом заявлении (том 1, л.д. 6), файл в формате jpeg приобщен к материалам дела апелляционной инстанцией, а фотография формате RAW представлена в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что фотография N 13 был создана истцом и впоследствии была воспроизведена ответчиком дважды, подтверждается представленной в судебном заседании фотографией формате RAW, соответствующей фотографии N 13 в формате jpeg, а также нотариальным протоколом обеспечения доказательств.

Суд первой инстанции руководствуясь ч.1 ст. 9, ст. 65 АПК РФ пришел к выводу, что исключительные права ИП Здорова К.В на фотографии ответчиком были нарушены, поскольку фотографии были доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Факт использования ответчиком фотографических произведений путем доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела.

Доказательства предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о взыскании минимального размера компенсации, и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление требования о взыскании компенсации в минимальном размере является исключительным случаем, когда истец не должен представлять обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Учитывая, что ответчиком допущено 63 нарушения исключительных прав истца, суд первой инстанции признал правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 630 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Наряду с требованием о взыскании компенсации, истцом предъявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 10 700 руб. 00 коп.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных юридических услуг истцом представлены копии договора об оказании правовой помощи N 21 от 13.07.2020, заключенного между ИП Здоровым К.В. и ООО "Курара", платежного поручения N 21 от 17.08.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям заключенного договора об оказании правовой помощи, исполнитель - ООО "Курара" обязуется оказать заказчику - ИП Здорову К.В. правовую помощь, в том числе подготовить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп., которая была перечислена исполнителю по платежному поручению N 21 от 17.08.2020.

Кроме того, за удостоверение протокола обеспечения доказательств в нотариальной конторе с ИП Здорова К.В. удержано 10 700 руб. 00 коп., что подтверждается справкой N 103-4р от 03.07.2020 Нотариуса нотариального округа г. Ульяновск А.А. Нигматуллина.

Ответчик не заявил возражения относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек.

Руководствуясь ст. 101, ч.2 ст.110 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем выполненной представителем работы, характер юридических услуг, степень сложности спора, а также общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости юридических услуг, суд первой инстанции признал разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, являются судебными издержками, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса также признано обоснованным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020 по делу N А55-22784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко