Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-74661/20 по делу N А40-61994/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-9946/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-61994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жемжурова Николая Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-61994/20 вынесенное судьей П.А.Марковым о включении требований Артемьева Тимура Владимировича в размере 14.445.652,90 рублей, как обеспеченное залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов Жемжурова Н.А.

при участии в судебном заседании:

от Жемжурова Н.А. - Телегин П.М. по дов. от 13.03.2020

от Артемьева Т.В. - Гумерова А.Р. по дов. от 18.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.11.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы включил требование Артемьева Тимура Владимировича в размере 14 445 652, 90 руб., как обеспеченное залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов жалобу Жемжурова Николая Александровича.

Жемжуров Николай Александрович не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Артемьевым Тимуром Владимировичем по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Жемжурова Николая Александровича поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Артемьева Тимура Владимировича полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Жемжурова Н.А. и Артемьева Т.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 Жемжуров Николай Александрович, по его собственному заявлению, признан несостоятельным (банкротом). Определением от 18.11.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника Жемжурова Н. А. включены требования Артемьева Т. В. в размере 14 445 652,9 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества:

- автомобиль Пежо 408, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В929ХТ 197, VIN Z8T4D5FEACM063139;

- в праве собственности на квартиру общей площадью 56.1 кв. м. кадастровый 77:17:0120311:2502, расположенную по адресу: Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 4, к.1, кв. 48;

- в праве собственности на земельный участок кадастровый 50:32:0030225:2372 по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Старые Кузьменки, площадь: 1010 м 2;

- в праве собственности на земельный участок кадастровый 50:32:0030225:2371 по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Старые Кузьменки, площадь: 1006 м2.

На указанное имущество Постановлением судебного пристава от 05.12.2016 наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Также в рамках исполнительного производства установлено, что Жемжуров Н. А. в периоде 27.05.1989 по 10.12.2014 состоял в браке с Жемжуровой Т. Н.

В соответствии с пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1 ГК РФ), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим. В соответствии с п. 1 ст. 342.1. ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. При таких обстоятельствах, учитывая обращение вступившим в законную силу взыскания на имущество должника в пользу кредитора, требование кредитора обоснованно признано судом первой инстанции, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с Определением от 18.11.2020 г., Жемжуров Н. А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из перечня имущества, на которое распространяются права и обязанности Артемьева Т.В. как залогодержателя, в праве собственности на квартиру площадью 56,1 кв. м. по адресу: Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 4, к.1, кв.48. По мнению Должника, данная квартира является единственным принадлежащим Должнику жилым помещением. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием того, что Должник Жемжуров Н. А. является собственником доли в размере в праве собственности на квартиру площадью 56,1 кв. м. по адресу: Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 4, к.1, кв. 48 является Решение Щербинского районного суда от 20 марта 2019 г. Указанное решение суда вступило в законную силу (Определение Мосгорсуда от 20.09.2019 г. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 г.) Указанным решением Щербинского районного суда Москвы от 20 марта 2019 по иску Артемьева Т. В. к Жемжурову Н. А., Жемжуровой Т. Н. признан недействительным брачный договор от 13 июля 2014, заключенный между Жемжуровым Николаем Александровичем и Жемжуровой Татьяной Николаевной. Выделена доля Жемжурова Николая Александровича в совместно нажитом имуществе супругов в размере доли в отношении:

- квартиры общей площадью 56.1 кв. м. кадастровый N 77:17:0120311:2502, расположенной по адресу: Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 4, к.1, кв. 48;

- Земельного участка кадастровый N 50:32:0030225:2372, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Старые Кузьмёнки, площадь: 1010 м2;

- Земельного участка кадастровый N 50:32:0030225:2372, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Старые Кузьмёнки, площадь: 1010 м2;

- Земельного участка кадастровый N 50:32:0030225:2371, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Старые Кузьменки, площадь: 1006 м2.

Обратить взыскание на долю Жемжурова Николая Александровича в праве общей собственности на:

- квартиру общей площадью 56.1 кв. м. кадастровый N 77:17:0120311:2502, расположенную по адресу: Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 4, к.1, кв. 48,

- земельный участок кадастровый N 50:32:0030225:2372 по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Старые Кузьменки, площадь: 1010 м2;

- земельный участок кадастровый N 50:32:0030225:2371 по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Старые Кузьменки, площадь: 1006 м2;

путем продажи с публичных торгов.

Упомянутое решение Щербинского районного суда от 20 марта 2019 вынесено по иску Артемьева Т. В. о признании недействительным брачного договора, выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов для обращения на нее взыскания. Раздел имущества Должника и супруги Должника был осуществлен по требованию Артемьева Т. В. Жемжуров Н. А. в течение трех лет после расторжения брака не заявлял в судебном порядке требований о признании доли в праве собственности на совместно нажитое с супругой имущество. То есть доля Жемжурова Н. А. в квартире и земельных участках выделена исключительно с целью обращения на нее взыскания в пользу Артемьева Т.В. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Щербинский районный суд, а также суды апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции рассматривали возражения ответчика о том, что для Жемжурова Н. А. данная квартира при выделении доли будет являться единственным жилым помещением. Отклоняя указанный довод, упомянутые судебные инстанции пришли к выводу о том, что, в данном случае, положения статьи 446 ГПК РФ применению не подлежат.

В частности, Щербинский районный суд указал, что Истец (Аретемьев Т.В.) обратился в суд с иском по настоящему делу в пределах срока, установленного законом, срок исковой давности Истцом соблюден. Ответчик Жемжуров Н. А. в течение трех лет после расторжения брака не заявлял в судебном порядке требований о признании доли в праве собственности на совместно нажитое с супругой имущество В качестве единственного жилья ответчика Жемжурова Н. А. спорная квартира рассматриваться не может. Жемжуров Н. А. на долю в спорной квартире в течение трех лет после расторжения брака не претендовал. По месту жительства в данной квартире не зарегистрирован и фактически в ней не проживает. Проверяя правомерность и обоснованность данного решения Щербинского районного суда, Московский городской суд пришел к выводу о том, что в качестве единственного жилья Жемжурова Н.А. спорная квартира рассматриваться не может.

При таких обстоятельствах заключение брачного договора между супругами Жемжуровыми свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях указанных лиц, связанных с умышленным выводом имущества из общей совместной собственности с целью уклонения Должника от погашения имеющейся перед Кредитором задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении должником правом и нарушении положений статьи 10 ГК РФ".

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. В данном случае суды общей юрисдикции расценили долю в квартире должника, как имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом имущество гражданина - должника исключается из конкурсной массы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

В данном случае Артемьев Тимур Владимирович является кредитором Жемжурова Н. А. на основании Заочного Решения Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2017 по делу N 2-2281/2017. С Жемжурова Н. А. в пользу Артемьева Т. В. взысканы денежные средства в размере 14 445 722, 9 руб., в том числе 11 698 125,65 руб. неосновательного обогащения. Указанным решением суда установлено, что денежными средствами в размере 11 698 125, 65 руб. Жемжуров Н. А. завладел незаконно. Также установлено, что Жемжуров Н. А. являлся Генеральным директором ООО "БожГород". Между Артемьевым Т. В. и ООО "БожГород" был заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ. Денежные средства были перечислены Артемьевым Т. В. Жемжурову Н. А., как генеральному директору ООО "БожГород". Жемжуров Н. А. ремонтные работы не выполнил, денежные средства присвоил. После получения денежных средств, в процессе рассмотрения дела Раменским городским судом Москвы и в процессе исполнения данного решения Жемжуров Н. А. скрывался от кредитора, уклонялся от погашения задолженности.

Как установлено судебными инстанциями, при наличии денежных обязательств перед Артемьевым Т.В., Жемжуров Н. А. заключил с супругой брачный договор с целью вывода из совместной собственности имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Установив через службу судебных приставов зарегистрированное на имя супруги Должника имущество, Артемьев Т.В., обратился в Щербинский районный суд Москвы с иском о признании недействительным брачного договора, выделе доли в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскания. Решением Щербинского районного суда Москвы от 20 марта 2019 брачный договор признан ничтожным, обращено взыскание на совместно нажитое в браке имущество: Уг в праве собственности на квартиру и два земельных участка (копия Решения от 20.03.2019 в приложении). Мосгорсудом была рассмотрена апелляционная жалоба Жемжуровой Т. Н. на решение Щербинского районного суда, решение оставлено без изменения. 30.06.2020 Вторым кассационным судом общей юрисдикции решение Щербинского районного суда и Определение Мосгорсуда оставлены без изменения. В 2020 году представителем Артемьева Т. В. получен исполнительный лист на решение Щербинского районного суда Москвы, начата процедура обращения взыскания на долю в квартире по адресу: Московская область, пос. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 4, к.1, кв. 48.

После начала процедура обращения взыскания на имущество, Жемжуровым Н. А. и Жемжуровой Т. Н. были предприняты следующие действия. Жемжуров Н.А. по заявлению "бывшей" супруги был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства (в 2018 - 2019 году представитель Жемжуровой Т.Н. постоянно утверждал, что супруги даже не общаются). В Раменский городской суд Московской области было подано заявление об отмене Заочного решения от 15 мая 2017 по делу N 2-2281/2017. Определением Раменского городского суда от 16 июня 2020 в удовлетворении заявления Жемжурова Н. А. об отмене заочного решения по делу N 2-2281/2017 отказано (копия представлена в материалы дела). При вынесении определения судом установлено недобросовестное поведение Жемжурова Н. А., предоставление им суду недостоверной информации о том, что якобы Жемжуров Н. А. не знал о судебном решении. В дальнейшем Жемжуров Н.А. подал заявление о признании его банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-61994/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жемжурова Николая Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов