Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-32234/21 по делу N А40-61994/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-61994/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Т.Н. Жемжуровой, Жемжурова Н.А.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 г. по делу N А40-61994/20, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о прекращении производства по заявлению Артемьева Т.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим Маруповым Н.Н.

в рамках дела о банкротстве Жемжурова Николая Александровича,

при участии в судебном заседании:

от Т.Н. Жемжуровой - Жемжурова А.Н. дов. от 18.04.2021

от Н.А. Жемжурова - Телегин П.М. дов. от 13.03.2020

от Т.В. Артемьева - Гумерова А.Р. дов. от 18.08.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 принято к производству заявление Жемжурова Н.А. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 25.06.2020 Жемжуров Н.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Марупов Н.Н.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020.

В суд поступило заявление Артемьева Т.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим Маруповым Н.Н.

Впоследствии Артемьевым Т.В. заявлено ходатайство об отказе от заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим Маруповым Н.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 г. по делу N А40-61994/20 прекращено производство по заявлению Артемьева Т.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим Маруповым Н.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, Т.Н. Жемжурова, Жемжуров Н.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 г. по делу N А40-61994/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционной жалобы указывают, судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Т.В. Артемьева поступил отзыв, в котором податель просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Т.Н. Жемжуровой, Жемжурова Н.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель Т.В. Артемьева просил жалобы оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что производство по жалобе Т.Н. Жемжуровой подлежит прекращению, а апелляционная жалоба Жемжурова Н.А. оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором Артемьевым Т.В. в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление от 01.02.2021 о разрешении разногласий между Артемьевым Т.В. и финансовым управляющим Маруповым Н.Н.

Предметом заявления было включение в конкурсную массу имущества должника.

Поскольку финансовый управляющий включил все имущество должника в конкурсную массу, что отражено в квартальном отчете от 17.02.2021, разногласия между кредитором и финансовым управляющим были разрешены до рассмотрения заявления, представитель Артемьева Т. В. заявил в суде об отказе от требований по заявлению.

Отказ от заявления был принят судом.

Вынесенным судебным актом права должника нарушены не были, в связи с чем, жалоба Жемжурова Н.А. не подлежит удовлетворению.

Жемжурова Татьяна Николаевна не является стороной по делу N А40-61994/2021.

Определение от 21.04.2021 не препятствует Должнику и супруге должника реализовать свои права и защищать интересы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 непосредственно права и обязанности Жемжуровой Татьяны Николаевны не затрагиваются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель на момент подачи апелляционной жалобы не обладал в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование вышеуказанного судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Т.Н. Жемжуровой применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 г. по делу N А40-61994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жемжурова Н.А. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Т.Н. Жемжуровой прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова