Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-37683/20 по делу N А42-4938/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-5616/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А42-4938/2011-16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37683/2020) Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2020 по делу N А42-4938/2011-16, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2019 по делу N А42-4938/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "62 Управление начальника работ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 возбуждено производство по делу N А42-4938/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "62 УНР", на основании заявления кредитора - ООО "СТРОЙГАЛС".

Определением суда от 27.10.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "62 УНР" утвержден Смирнов Олег Германович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Решением суда от 13.02.2012 ОАО "62 УНР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "62 УНР" возложено на Смирнова Олега Германовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица". Определением суда от 17.04.2012 конкурсным управляющим ОАО "62 УНР" утвержден Смирнов О.Г., который был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 07.04.2019.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2019 конкурсным управляющим АОА "62 УНР" утвержден Огородников С.Г.

Уполномоченный орган - ФНС России 19.04.2019 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "62 УНР" Смирнова О.Н., выразившиеся в нарушении ст. 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) и взыскании убытков в размере 4 881 623,90 руб.

При этом заявитель просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Смирнова Олега Германовича, выразившиеся в:

- отсутствии надлежащего контроля со стороны конкурсного управляющего за поступлением на расчетный счет должника денежных средств, а также процентов (за просрочку арендной платы);

- в пропуске срока исковой давности по взысканию процентов (за просрочку арендной платы), согласно договора аренды от 01.08.2015;

- пользовании конкурсным управляющим в личных целях денежными средствами причитающимися ОАО "62 УНР", а также просил взыскать убытки в размере 73 684 руб. в конкурсную массу ОАО "62 УНР". В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Определением суда от 10.12.2019, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.10.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган 21.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре определения суда от 10.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2020 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2019 по делу N А42-4938-16/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Федеральная налоговая служба обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на на вступивший в законную силу приговор Кольского районного суда Мурманской области от 23.06.2020 N 1-102/2020, которым Смирнов О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на вступивший в законную силу приговор Кольского районного суда Мурманской области от 23.06.2020 N 1-102/2020, которым Смирнов О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 части 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По мнению уполномоченного органа, приговором суда установлен умысел Смирнова О.Г. на присвоение части денежных средств, причитающихся ОАО "62 УНР".

Между тем, при рассмотрении жалобы уполномоченного органа данный факт Смирновым О.Г. полностью признавался, уполномоченному органу и суду первой инстанции был известен факт присвоения Смирновым О.Г. и использования в личных целях причитающихся должнику денежных средств; указанному факту судом была дана надлежащая правовая оценка.

Приговором суда установлен факт нарушения Смирновым О.Г. п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), предусматривающих запрет на совершение наличных расчетов с имуществом должника.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа судом первой инстанции исследовался указанный довод уполномоченного органа и суд, пришел к выводу об отсутствии нарушений закона в указанной части, со ссылкой на отсутствие каких-либо расчетов с иными лицами, минуя расчетный счет должника.

Приговор суда содержит иную оценку данного установленного факта.

Приговором суда установлено наличие у Смирнова О.Г. обязанности по незамедлительному составлению приходных кассовых ордеров, внесению сведений в бухгалтерский учет ОАО "62 УНР", внесению полученных денежных средств на счет должника.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, нарушение правил ведения бухгалтерского учета не имеет отношение к оценке действий арбитражного управляющего применительно к установлению фактов соответствия/несоответствия действий/бездействий арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве) и нарушению прав кредиторов.

Приговором суда установлен факт передачи Смирнову О.Г. части арендной платы ООО "Кристалл" в размере 955 000 рублей, что так же было известно суду первой инстанции и не оспаривалось Смирновым О.Г.

Приговором установлен факт совершения умышленных и противоправных действий в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что выразилось в получении части арендной платы ООО "Кристалл" в размере 955 000 рублей без внесения указанных денежных средств в доход ОАО "62 УНР". Указанные обстоятельства были известны и уполномоченному органу, и суду первой инстанции и им была дана соответствующая оценка.

Приговором установлен факт совершения безвозмездного с корыстной целью противоправного обращения в свою пользу, вверенного Смирнову О.Г. имущества - денежных средств.

Указанное действие квалифицировано судом, вынесшим приговор, по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что уголовная-правовая оценка деяний в силу гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в компетенцию арбитражных судов не входит. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Смирнова О.Г. к уголовной ответственности, были известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Приговором установлен факт причинения ущерба в размере 955 000 рублей. При этом указанный ущерб полностью возмещен Смирновым О.Г.: денежные средства в сумме 800 000 рублей внесены на расчетный счет должника 18, 19 и 24 декабря 2018 года. Денежные средства в размере 155 000 рублей были переданы на хранение в СУ СК России по Мурманской области в качестве вещественных доказательств и будут возвращены должнику в соответствии с приговором Кольского районного суда Мурманской области от 23.06.2020 г.

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в судебном заседании, назначенном для рассмотрения такого заявления суду необходимо установить наличие оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установить являются ли такие основания существенными. Если суд установил указанные обстоятельства, заявление о пересмотре судебных актов подлежит удовлетворению, а сами судебные акты - отмене.

Судом первой инстанции установлено, что вышеназванные доводы уполномоченного органа не отвечают признакам вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного нормой статьи 311 АПК РФ, поскольку приговор Кольского районного суда от 23.06.2020 г. не содержит сведений о каких-либо новых обстоятельствах, которые не были известны ранее сторонам и суду первой инстанции, а так же о каких-либо преступных деяниях Смирнова О.Г., совершенных им при рассмотрении жалобы уполномоченного органа, а значит, указанный приговор не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По сути, заявитель просит переоценить выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2019 г. по настоящему делу, исходя из дополнительно представленного им доказательства - приговора Кольского районного суда.

Таким образом, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2020 по делу N А42-4938/2011-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков