Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-14651/20 по делу N А70-21986/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф04-1991/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 февраля 2021 г.

Дело N А70-21986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14651/2020) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ойл" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А70-21986/2019 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ойл" о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 9 619 809 руб. 41 коп., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия", общество с ограниченной ответственностью "Каскад", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СГС" (ОГРН: 1027200853360, ИНН: 7224024473),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - ООО "СГС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Микушин Николай Михайлович.

Опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020.

07.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Инвест Ойл" (далее - ООО "Инвест Ойл", кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "СГС".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Инвест Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр кредиторов ООО "СГС" требования ООО "Инвест Ойл" в размере 9 619 809 руб. 41 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявление ООО "Инвест Ойл" о включении в реестр требований кредиторов, как было установлено определением, поступило в суд 07.09.2020, то есть после принятия решения о признании ООО "СГС" несостоятельным (банкротом), следовательно, должно быть рассмотрено в рамках банкнотного дела N А70-21986/2019.

Кроме того, реестр кредиторов ООО "СГС" подлежал закрытию - 08.10.2020. То есть, обжалуемым определением Арбитражный суд Тюменской области лишил законного права ООО "Инвест Ойл" на включение в реестр требований кредиторов должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО "Инвест Ойл" основано на договоре подряда от 19.11.2014 N 16-11/2014, заключенном между должником ООО "СГС" (заказчик) и ООО ТДВ "Евразия" (подрядчик), а также на двух последовательных уступках: от 27.11.2019 от ООО ТДВ "Евразия" к ООО "Каскад", от 01.06.2020 от ООО "Каскад" к ООО "Инвест Ойл".

Оставляя заявление ООО "Инвест Ойл" без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

ООО "Инвест Ойл" в апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемым определением Арбитражный суд Тюменской области лишил законного права ООО "Инвест Ойл" на включение в реестр требований кредиторов должника, поскольку реестр кредиторов ООО "СГС" подлежал закрытию - 08.10.2020.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех, которые перечислены в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - Постановление N 35).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 взыскано с ООО "СГС" в пользу ООО "ТДВ Евразия" 9 619 809 руб. 41 коп. задолженности, 2 176 562 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 81 982 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-113288/17-141- 1056 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А40-113288/17-141-1056 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 с ООО "СГС" в пользу ООО "ТДВ Евразия" взыскано 6 154 038 руб. 14 коп. задолженности, 3 196 285 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 69 752 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассматривается в суде апелляционной инстанции, приостановлено в связи с назначением экспертизы.

27.11.2019 между ООО "ТДВ Евразия" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по решению от 20.06.2019 перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад".

01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (Цедент) и ООО "Инвест Ойл" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по решению от 19.09.2019 перешло к ООО "Инвест Ойл".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 не вступило в законную силу в связи с обжалованием в апелляционном порядке, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не завершено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что случай, в котором допускается приостановление производства по заявлению кредитора о включении его требований в реестр, приведен в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Так, если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Соответствующие обстоятельства в рамках настоящего дела имеются.

Так, заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 07.09.2020, а 12.09.2019 годы было вынесено решение Арбитражным судом г.Москвы о взыскании задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции вправе рассмотреть вопрос, в том числе о приостановлении производства по заявлению ООО "Инвест-Ойл".

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 года по делу N А70-21986/2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением заявления ООО "Инвест Ойл" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СГС" требования в размере 9 619 809 руб. 41 коп. на рассмотрение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Инвест Ойл" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2020 года по делу N А70-21986/2019 отменить.

Направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Тюменской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ойл" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СГС", требования в размере 9 619 809 руб. 41 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков