Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 10АП-20411/20 по делу N А41-27719/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-12497/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А41-27719/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-27719/20 по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к товариществу собственников жилья "Трехгорка" о взыскании,

при участии в заседании:

от АО "Одинцовская теплосеть" - Климачева М.Л. по доверенности от 11.01.2021;

от ТСЖ "Трехгорка" - Цветков Ю.Ю., Выскуб С.Н. по доверенности от 04.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Трехгорка" (ответчик) задолженности за фактические оказанные услуги горячего водоснабжения за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в размере 11 951 592, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-27719/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в размере 10 712 397, 15 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Истцом и ответчиком 14.10.2016 заключен договор теплоснабжения N 685. Предметом указанного Договора является подача истцом тепловой энергии на объекты теплоснабжения ответчика для предоставления последним коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора истец обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения ответчика для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Объектами теплоснабжения, в соответствии с приложениями NN 1, 3 к Договору, являются управляемые ответчиком многоквартирные дома NN 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, расположенные по улице Чистяковой в городском поселении Одинцово Московской области. Из них, многоквартирные дома NN 6, 8, 14, 16, 22 оснащены встроенными индивидуальными тепловыми пунктами.

Получая по теплосети теплоноситель из арендуемой истцом котельной, ответчик самостоятельно, с помощью индивидуальных тепловых пунктов, осуществляет производство коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (готовит отопление и горячее водоснабжение).

В то же время многоквартирные дома NN 2, 12, 18, 24 подключены (технологически присоединены) к централизованной системе и отопления, и горячего водоснабжения. Горячая вода для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель для нужд отопления поставляются в многоквартирные дома NN 2, 12, 18, 24 по теплосети из центральных тепловых пунктов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 по делу N А41-62210/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, АО "Одинцовская теплосеть" было понуждено к заключению с ОАО "Одинцовский Водоканал" договора на оказание услуг по холодному водоснабжению для приготовления горячей воды.

В результате заключения договора между ОАО "Одинцовский Водоканал" и АО "Одинцовская теплосеть", истец с указанного времени стал поставлять на объекты ответчика, не оборудованные ИТП, не только тепловую энергию в составе горячей воды, а горячую воду как коммунальный ресурс, состоящий из двух компонентов - холодной воды (теплоносителя) и тепловой энергии.

Также из материалов дела усматривается, что договорные отношения между сторонами относительно поставки коммунального ресурса - горячей воды не были урегулированы в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, после заключения с ОАО "Одинцовский Водоканал" договора на оказание услуг по холодному водоснабжению для приготовления горячей воды, истец направил ответчику проект договора N 6685 горячего водоснабжения, который не был подписан ответчиком.

Письмом от 31.10.2019 ответчик отказался от подписания проекта договора N 6685 и направил истцу свой проект договора горячего водоснабжения, не представив разногласия по проекту и не обратившись в арбитражный суд за урегулированием разногласий.

В отсутствии подписанного договора ответчик продолжил потребление через присоединенные сети истца коммунального ресурса - горячей воды.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор ГВС был заключен в редакции ответчика, не могут быть приняты апелляционным судом.

Как было указано выше, истец направил ответчику проект договора N 6685 горячего водоснабжения, который не был подписан ответчиком.

Письмом от 31.10.2019 ответчик отказался от подписания проекта договора N 6685 и направил истцу свой проект договора горячего водоснабжения, не представив разногласия по проекту и не обратившись в арбитражный суд за урегулированием разногласий.

10.12.2019 ответчику был возвращен подписанный истцом с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 83) договор горячего водоснабжения многоквартирных домов N N 2, 12, 18, 24,

Вместе с тем, 30.12.2019 ответчик письмом известил истца об отклонении указанного выше протокола разногласий и об отказе согласования всех условий, изложенных в нём (т. 1 л.д. 86), не представив разногласия по проекту и не обратившись в арбитражный суд за урегулированием разногласий.

В отсутствии подписанного договора ответчик продолжил потребление через присоединенные сети истца коммунального ресурса - горячей воды.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из уточненного расчета задолженности истца, объем поставленного коммунального ресурса (ГВС) за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 был определен им с применением норматива на подогрев холодной воды для нужд ГВС на основании представленных ответчиком данных в отношении количества потребленной горячей воды в домах NN 2, 12, 18, 24.

В указанный размер задолженности истцом также была включена стоимость холодной воды на нужды ГВС за период с 12.03.2019 по 31.03.2019, поскольку данная стоимость была выставлена в направленном истцом ответчику счете от 31.05.2019 N 35413.

Также из размера задолженности была исключена частичная оплата - оплаченная ответчиком платежным поручением от 10.07.2020 N 148 стоимость холодной воды в составе ГВС в размере 276 554, 91 руб.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года N 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на жилое или нежилое помещение, объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения N 2 к Правилам N 354.

В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила N 306 предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжении.

Так, согласно пункту 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы) являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604, согласно которым в рамках Постановления N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232 и от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности расчета задолженности.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что размер задолженности за поставленный коммунальный ресурс (ГВС) за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 на сумму 10 712 397, 15 руб. не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика против взыскания задолженности за апрель 2019 г. на том основании, что данная задолженность якобы была оплачена ответчиком в рамках договора N 685, что также было установлено при рассмотрении дела N А41-143/20, не принимаются по причине их необоснованности.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках дела N А41-143/20 были рассмотрены иные требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения N 685.

Начиная же с апреля 2019 г. истец выставляет ответчику самостоятельные счета (УПД), содержащие расчет количества отпущенного коммунального ресурса "горячая вода" в многоквартирные дома N 2, 12, 18, 24, в которые включены компонент холодная вода и компонент тепловая энергия на подогрев.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что уже в процессе рассмотрения спора ответчик платежным поручением от 10.07.2020 N 148 частично оплатил задолженность за апрель 2019 г. - стоимость холодной воды в составе ГВС в размере 276 554 руб. 91 коп., что свидетельствует о его осведомленности о поставке истцом коммунального ресурса (ГВС) в виде отдельного коммунального ресурса.

Таким образом, ссылки ответчика на обстоятельства, установленные по делу N А41-143/20, не принимаются, поскольку они не имеют отношение к рассматриваемому спору.

При этом ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 685 не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку данное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 46-48), в то время как данный протокол был отклонен ответчиком (т. 1 л.д. 60-63).

Апелляционный суд принимает довод истца о том, что переплата по договору N 685 может быть учтена истцом в счет оплаты за иной период по данному договору, однако не свидетельствует об оплате заявленной к взысканию задолженности, в том числе с учетом письма ответчика от 21.11.2019 N 251 (т. 2 л.д. 103).

Доводы апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований со ссылкой на то, что стоимость холодной воды на нужды ГВС за период с 12.03.2019 по 31.03.2019 не может быть рассмотрена в рамках настоящих требований о взыскании задолженности с апреля 2019 г., подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данная сумма задолженности включена в сумму заявленных требований. При этом формулировка требований о взыскании задолженности с апреля 2019 г. не свидетельствует о выходе судом первой инстанции за пределы рассматриваемых требований.

Кроме того, делая указанные выводы, апелляционный суд с учетом результатов рассмотрения дела N А41-62210/18 исходит из того, что именно с 12.03.2019 осуществлялась поставка ответчику компонента "холодная вода" в составе ГВС и данная стоимость была выставлена ответчику в направленном истцом счете от 31.05.2019 N 35413, и которая не была оплачена ответчиком.

Учитывая, что после рассмотрения дела N А41-62210/18 между сторонами осуществлялись действия по урегулированию поставки ГВС, а наличие указанной задолженности ответчиком по существу не оспорено, включение данной неоплаченной задолженности в счет от 31.05.2019 N 35413, и предъявление в рамках настоящего иска, не может рассматриваться как процессуальное нарушение, влекущее отказ в удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика, связанные с представлением иных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя с 26-числа каждого календарного месяца, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены, поскольку с учетом помесячного учета коммунального ресурса не свидетельствуют о неправильности расчета задолженности истцом.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности за фактические оказанные услуги горячего водоснабжения за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в размере 11 951 592, 67 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном распределении судом первой инстанции расходов на оплату госпошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Истец первоначально обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 17 672 609, 48 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец привел расчет задолженности в соответствие с Правилами N 354. Согласно правильному расчету сумма задолженности ответчика за фактически оказанные услуги по горячему водоснабжению составила 12 228 147,58 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком (после принятия иска к производству арбитражного суда) была произведена частичная оплата задолженности, в результате чего размер задолженности составил 11 951 592, 67 руб.

Поскольку частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после принятия иска к производству арбитражного суда, размер государственной пошлины подлежит исчислению из суммы обоснованно заявленной к взысканию задолженности на дату принятия иска к производству арбитражного суда и в этой части излишне уплаченная государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер государственной пошлины, исходил из первоначальной суммы заявленных требований (17 672 609,48 руб.), вместо обоснованно заявленной к взысканию суммы задолженности (12 228 147,58 руб.).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ТСЖ Трехгорка" в пользу АО "Одинцовская теплосеть" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 141 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, среди прочего, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая оплату истцом госпошлины по платежному поручению от 27.05.2020 N 3461 в размере 111 363 руб., АО "Одинцовская теплосеть" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 27 222 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-27719/20 подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-27719/20 изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ТСЖ Трехгорка" в пользу АО "Одинцовская теплосеть" расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 141 руб.

Возвратить АО "Одинцовская теплосеть" из федерального бюджета госпошлину уплаченную по платежному поручению от 27.05.2020 N 3461 в размере 27 222 руб.

В остальной части решение суда от 16.10.2020 по делу N А41-27719/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев