Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-25354/20 по делу N А56-28593/2017

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-28593/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, Н.А. Морозовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Смирновой

при участии:

представитель конкурсного управляющего В.С. Ефимов по доверенности от 01.02.2021 г.

представитель ООО "Крюково Лэнд" Кравченко Д.А. по доверенности от 06.11.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25354/2020) конкурсного управляющего О.И.Елисоветского на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 г. по делу N А56-28593/2017/сд.1, принятое

по заявлению конкурсного управляющего О.И. Елисоветского о признании сделок недействительными

ответчики: ООО "ТД "Калевала" и ООО "Крюково Лэнд"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Монолит-Кировстрой" (ОГРН 1027802736170, ИНН 7805035496)

УСТАНОВИЛ:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении акционерного общества "Монолит-Кировстрой" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. Б, ОГРН 1027802736170, ИНН 7805035496, далее - должник) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 09.02.2018 г., конкурсный управляющий Елисоветский Олег Ильич обратился с заявлением об оспаривании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 г. N 4КП-4-2-1Н, от 16.11.2015 г. N 4КП-5-2-2Н, от 16.11.2015 г. N 4КП-6-2-4Н и от 16.11.2015 г. N 4КП-7-2-5Н, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калевала" (далее - ООО "ТД "Калевала").

К участию в деле в качестве третьего лица, а затем - соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крюково Лэнд" (далее - Общество).

Обществом было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Определением от 07.08.2020 Г. суд прекратил производство в отношении требований к ООО "ТД "Калевала" - ввиду прекращения его деятельности в качестве юридического лица, в остальной части - в отношении ООО "Крюково Лэнд" - в удовлетворении требований управляющего отказал.

Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить его заявление.

По мнению подателя жалобы, датой заключения оспариваемых договоров является дата регистрации дополнительных соглашений к ним и с этой даты надлежит, по его мнению, исчислять срок для их оспаривания. Об оспариваемых сделках конкурсный управляющий узнал не ранее 16.05.2019 г. - даты получения им требования N 30 "О передаче жилых и нежилых помещений и подписании актов приема-передачи", поскольку из полученного от бывшего генерального директора уведомления о наличии у должника имущества не представлялось возможным его идентифицировать. Оценка объектов недвижимости проведена конкурсным управляющим по состоянию, когда эти объекты были возведены и на дату установленной последним дополнительным соглашением, которым определена цена недвижимого объекта. Также податель жалобы утверждает о наличии заинтересованности между Обществом и должником через ООО "ТД "Калевала", поскольку от него к Обществу перешло право требования к должнику.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 16.11.2015 г. ЗАО "Монолит-Кировстрой" (застройщик) и ООО "ТД "Калевала" (участник долевого строительства) заключены договоры N 4КП-4-2-1Н долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик берет на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, район Ульянка, квартал 4 Б, корп. 1-8, кадастровый номер 78:15:0843402:25, а также обязуется передать участнику долевого строительства для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество со следующими характеристиками: условный номер помещения 2-1H, корпус 1, этаж 2, общая площадь 305 кв. м строительные оси 2-11, Б-Н.

Стоимость имущества составила 25 422 665 руб. (пункт 3.1).

Оплата производится путем перечисления денежных средств, указанных в пункте.3.1 настоящего договора на расчетный счет Застройщика в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.4).

Государственная регистрация договора произведена 17.12.2015 г.

28.02.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым пункт 3.4 (порядок оплаты) изменен, а именно - изложен в следующей редакции: "Уплата Участником долевого строительства Цены долевого строительства производиться путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Застройщика в срок не позднее до 15.11.2017 г.".

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 17.05.2017 г.

Также 16.11.2015 г. застройщиком и участником долевого строительства заключен договор N 4КП-5-2-2Н долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик берет на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, район Ульянка, квартал 4 Б, корп. 1-8, кадастровый номер 78:15:0843402:25, а также обязуется передать участнику долевого строительства для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество со следующими характеристиками: условный номер помещения 2-2Н, корпус 1, этаж 2, общая площадь 300,7 кв. м, строительные оси 8-20. Б-Н.

Стоимость имущества составила 25 064 247 руб. 10 коп. (пункт 3.1).

Оплата производится путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора на расчетный счет Застройщика в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.4).

Государственная регистрация договора произведена 14.12.2015 г.

28.02.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым пункт 3.4 (порядок оплаты) изменен и изложен в следующей редакции: "Уплата Участником долевого строительства Цены долевого строительства производиться путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Застройщика в срок не позднее до 15.11.2017 г.".

Кроме того, 16.11.2015 г. застройщиком и участником долевого строительства заключен договор N 4КП-6-2-4Н долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик берет на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, район Ульянка, квартал 4 Б, корп. 1-8, кадастровый номер 78:15:0843402:25, а также обязуется передать участнику долевого строительства для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество со следующими характеристиками: условный номер помещения 2-4Н, корпус 2, этаж 2, общая площадь 1 020,00 кв. м, строительные оси 1-21, А-Ж.

Стоимость имущества составила 85 020 060 руб. (пункт 3.1).

Оплата производится путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора на расчетный счет Застройщика в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.4).

Государственная регистрация договора произведена 17.12.2015 г.

28.02.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым пункт 3.4 (порядок оплаты) изменен и изложен в следующей редакции: "Уплата Участником долевого строительства Цены долевого строительства производиться путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Застройщика в срок не позднее до 15.11.2017 г.".

И наконец, 16.11.2015 г. застройщиком и участником долевого строительства заключен договор N 4КП-7-2-5Н долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик берет на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, район Ульянка, квартал 4 Б, корп. 1-8, кадастровый номер 78:15:0843402:25, а также обязуется передать участнику долевого строительства для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество со следующими характеристиками: условный номер помещения 2-5Н, корпус 3, этаж 2, общая площадь 262,7 кв. м, строительные оси 2-12.А-Ж.

Стоимость имущества составила 30 232 133 руб. 10 коп. (пункт 3.1).

Оплата производится путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора на расчетный счет Застройщика в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.4).

Государственная регистрация договора произведена 17.12.2015 г., а 28.02.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым пункт 3.4 (порядок оплаты) также изменен и изложен в следующей редакции: "Уплата Участником долевого строительства Цены долевого строительства производиться путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Застройщика в срок не позднее до 15.11.2017 г.", и государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 17.05.2017 г.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки подлежат признанию недействительными на основании статьи 61.2 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с неравноценным встречным исполнением.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что по истечение срока, предусмотренного договорами для перечисления участником долевого строительства денежных средств в счет оплаты недвижимого имущества, стороны заключают соглашения к этим договорам, которым продляют эти сроки оплаты.

Полагая, что стороны этими соглашениями определили существенное условие об оплате, то датой заключения самого договора исходя из положений Гражданского кодекса РФ должна считаться дата государственной регистрации этих дополнительных соглашений.

С учетом того, что производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено определением суда от 30.05.2017 г., по расчету конкурсного управляющего между фактическим заключением оспариваемых договоров и возбуждением дела о банкротстве прошло менее 6 месяцев.

Ссылаясь на Отчет об оценке N Н-30957/19 от 21.06.2019 г., выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Лаир", конкурсный управляющий утверждает, что в связи с расхождениями по стоимости объектов по состоянию на 17.05.2017 г. (дату государственной регистрации дополнительных соглашений N 1) и указанной в заключенных сторонами договорах (более чем на 10 млн руб.), у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о фактической оплате сделки, по счетам должника указанные суммы не проходили.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи, не требуется; если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что заключенные договоры долевого участия содержали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 4 федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и были зарегистрированы в предусмотренном законодательством порядке, в связи с чем признал их заключенными в соответствующие даты государственной регистрации.

Суд также указал на отсутствие оснований считать, что до заключения дополнительных соглашений от 28.02.2017 г. спорные договоры не считались действующими.

Вопреки доводам жалобы судом правильно указано, что дополнительные соглашения изменяют условия первоначальной сделки продлевая срок оплаты, и не определяют возникновение новых обязательств, в связи с чем фактически спорные договоры изначально считаются заключенными начиная с декабря 2015 г. (когда они были зарегистрированы в Росреестре) и не подпадают в период подозрительности применительно к пункту 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции также приняты во внимание следующие возражения Общества:

Из отчета об оценке N Н-30957/19 от 21.06.2019 г. следует, что предметом оценки являются готовые (построенные) объекты недвижимого имущества, а оцениваемым правом - право собственности (стр. 7 отчета об оценке), которое не возникло у застройщика или у ООО "Крюково Лэнд".

Отчет содержит оговорку, что права на объекты недвижимости не обременены, однако наличие требований из договоров долевого участия, по сути, и является таким обременением.

На странице 16 отчета перечислены особые допущения, в частности указано, что оценка проводится исходя из предположения об отсутствии притязаний третьих лиц и отражено, что правоустанавливающие документы не представлены, а осмотр объекта не проводился.

Согласно сведениям, размещенным в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости on-line" на официальном сайте Росреестра (rosreestr.ru), кадастровая стоимость объектов недвижимости ниже не только оценки, представленной конкурсным управляющим, но и той цены, которая была ООО "Крюково Лэнд" в рамках спорных договоров долевого участия.

Принимая во внимание эти факты, суд признал, что неравноценность встречного представления конкурсным управляющим не доказана.

Судом принято во внимание, что оплата по договорам произведена Обществом посредством передачи векселей на соответствующие суммы, что подтверждается представленными ранее актами приема-передачи векселей от 17.05.2017 и 25.05.2017 г., причем полная оплата спорных договоров была осуществлена до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и у должника возникла обязанность передать объекты спорных договоров.

Суд установил отсутствие доказательств, что ООО "Крюково Лэнд" применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом, а также что Общество знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов оспариваемыми сделками.

Ссылки подателя жалобы на наличие такой заинтересованности в связи с получением Обществом права требования от ООО "ТД "Калевала" несостоятельны и основаны на неверном применении им положении статьи 19 Закона о банкротстве.

Доказательства наличия признаков неплатежеспособности в период заключения спорных сделок (ноябрь - декабрь 2015 г.) в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены.

При этом суд указал, что сам факт возникновения требований иных лиц к должнику, не свидетельствует о том, что на момент совершения спорных сделок данные обязательства не исполнялись, а наличие неоплаченной задолженности не является достаточным подтверждением неплатежеспособности должника.

При изложенных обстоятельствах суд признал заявленные требования не обоснованными - ввиду отсутствия условий для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

По заявлению Общества о пропуске срока исковой давности суд руководствовался следующим:

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

По утверждению конкурсного управляющего, он узнал о спорных сделках после получения требования Общества от 16.05.2019 г. N 30.

В опровержение этого довод Общество сослалось на представленную в судебном заседании 23.06.2020 г. копию доверенности 78 АБ 4618206 от 11.04.2018 г., выданной конкурсным управляющим АО "Монолит-Кировстрой" Елисоветским О.И. на имя Тодуа Мераби Гурамовича (бывшего руководителя должника), удостоверенной Л.И. Мальцевой, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга и зарегистрированной в реестре за N 78/160-н/78-2018-1-2406.

Этой доверенностью конкурсный управляющий уполномочил М.Г. Тодуа представлять интересы должника в органах Росреестра по вопросам, связанным с осуществлением тех или иных регистрационных действий, в отношении в том числе нежилых помещений, являющихся предметом спорных договоров.

Принимая во внимание этот факт, суд пришел к выводу, что начиная с 11.04.2018 г. конкурсному управляющему должно было быть известно о спорных сделках и применительно к положениям пункта 2 статьи 181 ГК РФ и пункта 32 Постановления N 63 срок исковой давности истек 11.04.2019 г., а подача заявления конкурсного управляющего 21.11.2019 г. имела место по истечение срока для такого обращения.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 г. по делу N А56-28593/2017/сд.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Монолит Кировстрой" О.И. Елисоветского - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков Н.А. Морозова