Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 18АП-16274/20 по делу N А76-9268/2014

г. Челябинск

26 февраля 2021 г.

Дело N А76-9268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу N А76-9268/2014 о прекращении производства по заявлению о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Уральский завод медного кабеля" - Попов А.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2020, срок действия 1 год);

Белякова А.М. - Беляева Н.Н. (паспорт, доверенность от 24.07.2020, срок действия 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "УралПродКом" (далее - должник, ООО "УралПродКом").

Решением от 16.03.2015 ООО "УралПродКом" признано банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015 N 54.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - уполномоченный орган) в размере 58 079 руб. 59 коп., в том числе: 21 582 руб. 13 коп.- задолженность по обязательным платежам: 16 220 руб. 63 коп.- недоимка, 2 197 руб. 10 коп.- пени, 3 164 руб. 40 коп.- штраф; 35 885 руб. 62 коп.- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 29 456 руб. 29 коп.- недоимка, 6 429 руб. 33 коп.- пени; 611 руб. 84 коп.- задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование: 597 руб. 95 коп.- недоимка, 13 руб. 89 коп.- пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УралПродКом".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 требование уполномоченного органа в размере 3 765 руб. недоимки по налогам включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УралПродКом".

04.06.2020 (вх. N 39103) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Белякова Алексея Михайловича о намерении погасить требования должника об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления Белякова А.М. назначено на 22.06.2020; затем судебные заседания по рассмотрению заявления неоднократно откладывались, последнее на 25.11.2020.

Определением суда от 27.11.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) производство по заявлению о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Беляков А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что уполномоченным органом 02.07.2020 были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения обязательных платежей, однако судебное заседание было отложено на 25.11.2020, полагает, что отложением послужило обжалование в судах апелляционной и кассационной инстанциях определение о завершении процедуры конкурсного производства.

При вынесении судебного акта суд не учел, что конкурсное производство завершается с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника; вместе с тем, законодательство о банкротстве предоставляет кредиторам, имущественные права которых не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником.

В рассматриваемом случае Беляков А.М. хотел приобрести требование налогового органа, в связи с чем, заявление в силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежало удовлетворению независимо от момента его заявления (ссылка на определения Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 308-ЭС17-21032, от 21.10.2019 N 308-ЭС19-12135, от 06.08.2020 N 305-ЭС20-5252).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель АО "Уральский завод медного кабеля" возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 16.03.2015 ООО "УралПродКом" признано банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство.

Определением суда от 04.09.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 58 079 руб. 59 коп., в том числе: 21 582 руб. 13 коп.- задолженность по обязательным платежам: 16 220 руб. 63 коп.- недоимка, 2 197 руб. 10 коп.- пени, 3 164 руб. 40 коп.- штраф; 35 885 руб. 62 коп.- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 29 456 руб. 29 коп.- недоимка, 6 429 руб. 33 коп.- пени; 611 руб. 84 коп.- задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование: 597 руб. 95 коп.- недоимка, 13 руб. 89 коп.

Определением суда от 01.07.2015 требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 765 руб. недоимки по налогам.

04.06.2020 (вх. N 39103) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Белякова А. М. о намерении погасить требования должника об уплате обязательных платежей (л.д. 127-128).

Определением суда от 08.06.2020 заявление Белякова А.М. принято к производству суда, судебное заседание назначено на 22.06.2020; суд предложил ИФНС по Советскому району г. Челябинска предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения обязательных платежей; отзыв на заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей с приложением документов в обоснование возражений (при наличии).

Определением суда от 22.06.2020 судебное заседание было отложено на 17.09.2020 в связи с отсутствием в материалах дела реквизитов уполномоченного органа и заявленных возражений конкурсного управляющего; суд предложил ИФНС по Советскому району г. Челябинска предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения обязательных платежей; отзыв на заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей с приложением документов в обоснование возражений (при наличии); конкурсному управляющему письменный отзыв; Белякову А.М. письменное мнение с учетом возражений конкурсного управляющего.

02.07.2020 от ИФНС по Советскому району г. Челябинска поступили банковские реквизиты для погашения задолженности (л.д. 136-137).

От Белякова А.М. письменная позиция (л.д. 138).

Определением от 08.07.2020 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника, постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) вышеназванное определение от 08.07.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ройзмана Г.Б. и Белякова Алексея Михайловича - без удовлетворения. Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) вышеназванные определение от 08.07.2020 и постановление апелляционного суда от 01.09.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Ройзмана Г.Б. - без удовлетворения.

При этом, определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 и постановление апелляционного суда от 01.09.2020; приостановление отменено постановлением кассационной инстанции от 30.10.2020.

Протокольным определением суда от 17.09.2020 по настоящему обособленному спору судебное разбирательство было отложено на 25.11.2020.

Прекращая производство по заявлению Белякова А.М., суд первой инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В рассматриваемом случае судом прекращено производство по заявлению Белякова А.М. применительно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд исходил из того, что определением суда от 08.07.2020 конкурсное производство в отношении ООО "УралПродКом" завершено.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, фактической датой завершения конкурсного производства является не дата вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства либо вступления его в законную силу, а дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника на основании определения о завершении процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства осуществляется применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В рассматриваемом случае, конкурсное производство в отношении ООО "УралПродКом" завершено определением от 08.07.2020, действие которого было приостановлено на период апелляционного и кассационного обжалования (абзац 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, статья 283 АПК РФ).

На момент принятия обжалуемого судебного акта 27.11.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020, изготовлено в полном объеме 27.11.2020) судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства вступил в законную силу, приостановление его действия было отменено, однако в отношении ООО "УралПродКом" сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ не внесено.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о фактическом завершении процедуры конкурсного производства.

Такая запись не внесена в ЕГРЮЛ и на момент апелляционного пересмотра (на 24.02.2021 по данным ЕГРЮЛ, размещенных в открытом доступе на сайте ФНС).

Ссылки кредитора ЗАО "УЗМК" на признание погашенными требований уполномоченного органа с учетом факта вынесения определения о завершении процедуры во внимание апелляционным судом приняты быть не могут, поскольку относятся к существу рассмотрения заявления о намерении (статьи 66, 168, 268 АПК РФ). Между тем, заявление по существу не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании подпункта 4 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 270, подпункта 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу N А76-9268/2014 отменить, апелляционную жалобу Белякова Алексея Михайловича - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова