Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-68885/20 по делу N А40-171015/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-23288/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-171015/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Гаврилова Владимира Ивановича, финансового управляющего Гаврилова Владимира Ивановича - Демченко В.В., Воронина А.Л., Узжина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 о прекращении производства по делу N А40- N А40-171015/18 по заявлению финансового управляющего гражданина Гаврилова Владимира Ивановича Демченко Виталия Васильевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Инфинтех" и ходатайство Гаврилова Владимира Ивановича о принятии срочных обеспечительных мер, по делу N А40-171015/18, принятое судьей А.А. Пешехоновой,

при участии в судебном заседании:

от АО "Немезида"- Новожилов О.С., дов. от 15.05.2019

Гаврилов В.И.- лично, паспорт

Тараканов В.Ю.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 принято к производству заявление финансового управляющего гражданина Гаврилова Владимира Ивановича Демченко Виталия Васильевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Инфинтех" (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19), возбуждено производство по делу N А40-171015/2018-66-207.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 назначена процедура ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Инфинтех" (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 производство по апелляционной жалобе АО "Немезида" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 суд первой инстанции прекратил производство по делу N А40-171015/2018-66-207 по заявлению финансового управляющего гражданина Гаврилова В.И. Демченко В.В. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Инфинтех" (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19).

Не согласившись с определением, Гаврилов В.И., финансовый управляющий должника Демченко В.В., Воронин А.Л., Узжин В.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, не соглашаясь с выводами суда, считая принятый судебный акт необоснованным и незаконным.

Гаврилов Владимир Иванович в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

АО "Немезида", Тараканов В.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Инфинтех" (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19) в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 принято к производству заявление ПАО М2М Прайвет Банк о признании несостоятельным (банкротом) должника Гаврилова Владимира Ивановича.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 гражданин Гаврилов Владимир Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демченко В.В. Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017 г.

Из заявления финансового управляющего должника следует, что Гаврилову Владимиру Ивановичу, как единственному участнику ООО "Инфинтех", принадлежит все имущество (в том числе имущественные права) ликвидированного лица, а ООО "Инфинтех", в свою очередь, является одним из учредителей и акционером ОАО "Международный морской порт "Печенга" с долей участия 18,95%.

09.01.2018 ООО "Инфинтех" прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, по мнению финансового управляющего должника, акции ОАО "Международный морской порт "Печенга" ( АО "Немезида"), принадлежащие ООО "Инфинтех", являются наряду с прочим обнаруженным имуществом ликвидированного юридического лица подлежащими включению в конкурсную массу Гаврилова В.И. с целью последующей реализации на торгах и последующим направлением на погашение задолженности перед кредиторами должника, Гаврилова В.И.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Международный морской порт "Печенга" было переименовано в АО "Немезида" (ОГРН 1107746228853); в настоящее время АО "Немезида" находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 07.10.2019, ГРН записи - 2195190194549.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве в отношении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Инфинтех" - акций АО "Немезида" ( ранее - ОАО "Международный морской порт "Печенга"), в связи с чем прекратил производство по заявлению финансового управляющего Демченко В.В.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Права владельцев акций бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") и подтверждаются выпиской из реестра, выдаваемой соответствующим держателем реестра (абзац 6 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статья 46 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Таким образом, изменения в составе акционеров конкретного акционерного общества должны фиксироваться лицом, на которое возложены функции по ведению реестра акционеров соответствующего акционерного общества.

При этом необходимо учитывать, что держателем реестра акционеров акционерного общества может быть не только профессиональный участник рынка ценных бумаг - регистратор, но и само общество; обязательное привлечение регистратора для ведения реестра акционеров предусмотрено для обществ с числом акционеров более пятидесяти (пункт 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В случае ведения реестра акционеров самим акционерным обществом документ, удостоверяющий права акционеров общества, выдается этим же обществом.

Рассматривая обособленный спор, суд первой инстанции указал, что сведения об акционерах общества содержатся в реестре акционеров, однако такая выписка финансовым управляющим при обращении в суд с настоящим заявлением представлена не была; определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 по настоящему делу, оставленному без изменении я постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 суд первой инстанции повторно обязал ликвидатора АО "Немезида" в течение семи дней с момента получения определения представить в Арбитражный суд города Москвы выписку (справку) из реестра акционеров АО "Немезида" за период с 2010 г. по настоящее время с указанием всех изменений в составе акционеров; документы - основания перехода прав акции при наличии такого перехода; передаточные распоряжения о списании/зачислении акций с/на лицевые счета продавцов (покупателей); протоколы общих собраний (решений единственного акционера) АО "Немезида" с 2010 г. по настоящее время; повторно обязал ИФНС по г. Мурманску представить в Арбитражный суд города Москвы регистрационное дело в отношении АО "Немезида".

В силу положений ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах обособленного спора имеются ответ Центрального банка Российской Федерации от 12.11.2018 г. N Т2-31-39/49074, ответ ИФНС N 46 от 29.11.2018 г. N 09-06/100875, из которых следует, что Гаврилову Владимиру Ивановичу, как участнику ООО "Инфинтех", принадлежит все имущество (в том числе имущественные права) ликвидированного лица, а ООО "Инфинтех", в свою очередь, является одним из учредителей и акционером ОАО "Международный морской порт "Печенга" с долей участия 18,95%; одновременно представлена справка ОАО "Международный морской порт "Печенга" об отсутствии в составе акционеров общества ООО "Инфинтех", оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана.

Таким образом судом первой инстанции не определен круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела, не дана оценка всем значимым для дела обстоятельствам и не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора; по существу заявление финансового управляющего должника не разрешено, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса)

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 12.10.2020 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-171015/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова