Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-5604/22 по делу N А40-171015/2018

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-171015/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О.Лесцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Немезида" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-171015/18 о назначении судебно-почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу по заявлению финансового управляющего гражданина Гаврилова Владимира Ивановича Демченко Виталия Васильевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Инфинтех"

при участии в судебном заседании:

Гаврилов В.И. - лично, паспорт.

от АО "Немезида" - Новожилов О.С. дов. от 15.04.2021.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. принято к производству заявление финансового управляющего гражданина Гаврилова Владимира Ивановича Демченко Виталия Васильевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Инфинтех" (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19), возбуждено производство по делу N А40-171015/2018-66-207.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. назначена процедура ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Инфинтех" (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 г. производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. отказано удовлетворении заявлений о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы, прекращено производство по делу N А40-171015/2018-66-207 по заявлению финансового управляющего гражданина Гаврилова Владимира Ивановича Демченко Виталия Васильевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Инфинтех" (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А40-171015/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Немезида" ходатайствовал об исключении из материалов дела следующих доказательств: протокола N 3 внеочередного собрания участников ООО "Инфинтех" от 26.10.2012 г., договора купли-продажи акций от 31.10.2012 г., передаточного распоряжения от 31.10.2012 г., поскольку отсутствуют оригиналы указанных документов в связи с их хищением, о чем в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11901450091000675 по признакам преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель Гаврилова В.И. поддержала заявленное ранее ходатайство о наложении судебного штрафа, поскольку сведения о хищении представлены только в настоящем судебном заседании, что привело к затягиванию процесса; заявила о фальсификации доказательств; поддержала ходатайство о проведении судебной экспертизы по копиям документов.

Представители АО "Немезида" против удовлетворения заявленных ходатайств возражали.

Гаврилов В.И. представил в материалы дела документы, содержащие свободные образцы подписей.

Суд отобрал в судебном заседании экспериментальные образцы подписей Гаврилова В.И. и Гаврилова И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу, приостановил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Немезида" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он заявил об исключении спорных доказательств из материалов дела, в связи с чем для проверки заявления о фальсификации доказательств проведение экспертизы не требовалось. По мнению апеллянта, приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку для правильного рассмотрения настоящего спора, а также заявления о фальсификации доказательств было необходимо проведение экспертизы, в связи с чем в действиях суда первой инстанции отсутствуют нарушения норм права. К тому же судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 производство по делу было возобновлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт не привел к затягиванию рассмотрения дела, а его отмена не приведет к восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-171015/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Немезида"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова