Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-77896/20 по делу N А40-172827/2019

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-172827/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЛЬМЕТА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г. по делу N А40-172827/19, вынесенное судьей Е. Е. Наумкиной, об оставлении без рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича о продлении срока принятия в ведение и проведения инвентаризации имущества должника,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Альмета" (ОГРН 1107746152931, ИНН 7723749852) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Александрович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146(6867) от 15.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г. оставлено без рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича о продлении срока принятия в ведение и проведения инвентаризации имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "АЛЬМЕТА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича о продлении срока инвентаризации имущества ООО "Альмета" (далее - должник) на три месяца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов. Вместе с тем, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что согласно бухгалтерскому балансу и представленным бывшим руководителем сведениям у должника имеет дебиторская задолженность в размере 7 481 289 руб. 01 коп. Поскольку бывшим руководителем должника первичная документация, подтверждающая указанную дебиторскую задолженность, представлена не в полном объеме, у конкурсного управляющего отсутствует возможность своевременно провести инвентаризацию указанного имущества.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вместе с тем, задача арбитражного управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию документов, проведению на их основе инвентаризации (выявления фактического наличия имущества, числящегося за должником по данным бухгалтерского учета), обеспечению сохранности обнаруженного имущества (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом получение сведений об имуществе должника возможно не только путем истребования данных сведений у бывшего руководителя должника, но также и в результате направления запросов о предоставлении сведений о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах) в адрес физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Доказательства принятия конкурсным управляющим мер по получению сведений о дебиторской задолженности путем направления запросов контрагентам должника либо государственным органам в материал дела не представлены. Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества. Продление срока инвентаризации не может быть обусловлено неисполнением руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника и материальные ценности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у должника значительного объема имущества, препятствующего проведению инвентаризации в установленный Законом о банкротстве срок, а также принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного принятия конкурсным управляющим всех необходимых мер для подтверждения дебиторской задолженности - основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срок инвентаризации имущества должника отсутствуют.

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "АЛЬМЕТА", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г. по делу N А40-172827/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЛЬМЕТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов