Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-56/24 по делу N А40-180595/2022

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-180595/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года

по делу N А40-180595/2022, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

Правительства Москвы

(ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИС"

(ОГРН: 1027739427968; 109652, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Марьино, ул Люблинская, д. 169 к. 2)

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Дроздов В.В. по доверенностям от 11.01.2024 и от 29.12.2023, диплом 106424 0545057 от 03.07.2015;

от ответчика: Виноградов М.В. по доверенности от 09.10.2023, диплом ЭВ 428117 от 02.10.1995;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИС" (далее - ООО "НИИС", ответчик) о признании помещения общей площадью 1030,2 кв.м (цокольный этаж помещение дебаркадера комната N 66 площадью 24,8 кв.м, 1 этаже помещение IIг комната N1 площадью 25,4 кв.м, помещение IIг комната N2, площадью 3,9 кв.м, помещение II б комната N1 площадью 21,5 кв.м, помещение IIв комната N1 площадью 23,6 кв.м, 5 этаж помещение NVI комнаты NN 1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв.м, помещение N VII комнаты NN1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв.м) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, к. 2 самовольными постройками, обязании ООО "НИИС" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, к. 2 в первоначальное состояние, путем сноса помещений общей площадью 1030.2 кв.м (цокольный этаж помещение дебаркадера комната N 66 площадью 24,8 кв.м, 1 этаже помещение IIг комната N 1 площадью 25,4 кв.м, помещение IIг комната N 2, площадью 3,9 кв.м, помещение II б комната N 1 площадью 21,5 кв.м, помещение IIв комната N 1 площадью 23,6 кв.м, 5 этаж помещение N VI, комнаты NN 1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв.м, помещение N VII комнаты NN 1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "НИИС" расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "НИИС" на помещения общей площадью 1030.2 кв. м.( цокольный этаж помещение дебаркадера комната N 66 площадью 24,8 кв.м, 1 этаже помещение IIг комната N 1 площадью 25,4 кв.м, помещение IIг комната N2, площадью 3,9 кв.м, помещение II б комната N1 площадью 21,5 кв.м, помещение IIв комната N1 площадью 23,6 кв.м, 5 этаж помещение N VI комнаты NN 1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв.м, помещение N VII комнаты NN 1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв.м) в здании с кадастровым номером 77:04:0004026:17645, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, к. 2, обязании ООО "НИИС" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 169, к. 2 от помещений общей площадью 1030.2 кв.м (цокольный этаж помещение дебаркадера комната N 66 площадью 24,8 кв.м, 1 этаже помещение IIг комната N1 площадью 25, 4 кв.м, помещение IIг комната N2, площадью 3,9 кв.м, помещение II б комната N1 площадью 21,5 кв.м, помещение IIв комната N1 площадью 23,6 кв.м, 5 этаж помещение N VI комнаты NN 1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв.м, помещение N VII комнаты NN1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "НИИС" расходов, обязании ООО "НИИС" в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 1030.2 кв.м (цокольный этаж помещение дебаркадера комната N 66 площадью 24,8 кв.м, 1 этаже помещение IIг комната N 1 площадью 25,4 кв.м, помещение IIг комната N 2, площадью 3,9 кв.м, помещение II б комната N 1 площадью 21,5 кв.м, помещение IIв комната N1 площадью 23,6 кв.м, 5 этаж помещение N VI комнаты NN 1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв.м, помещение N VII комнаты NN 1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв.м), провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, к. 2, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "НИИС" расходов (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведены помещения, имеющие признаки самовольной постройки, подлежащие сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 24.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2024 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 169, корп. 2 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 169, корп. 2, с кадастровым номером 77:04-.0004023-.372. площадью 5200 кв.м предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "НИИС" договором аренды земельного участка от 17.07.2003 N М-04-024255 сроком по 17.07.2052 для эксплуатации культурно-развлекательного торгового комплекса (статус - действует).

Первоначально договором аренды земельного участка от 17.07.2003 N М-04-024255 земельный участок предоставлялся: для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного торгового комплекса (изменен дополнительным соглашением от 11.05.2011 года).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 27.05.2022 N 9041780 установлено, что на земельном участке расположено по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 03.03.2009 трехэтажное (с цокольным и техническим этажами) нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, площадью 14 026 кв.м, 2008 года постройки.

Здание возведено на основании разрешения на строительства от 13.07.2007 N RU77155000-00793 (строительный адрес: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 167, корп. 1, площадь по проекту 13960,0 кв.м) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2008 NRU77155000-001473 (фактически введенная площадь 14026,0 кв.м).

В период 2009-2012 годы проведена реконструкция здания с адресным ориентиром: г, Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, в результате чего на уровне чердачной надстройки образованы дополнительные помещения.

Здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, поставлено на государственный кадастровый учет от 02.11.2012 N 77:04:0004026:17645 (площадь 15154,5 кв.м, этажность - 6), оформлено право собственности, запись в ЕГРН от 06.02.2009 N 77-77-12/003/2009-316), правообладатель - ООО "НИИС".

Ранее зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, был присвоен кадастровый номер 77:04:0004026:1027 (площадь 14031,1 кв.м, этажность - 3) (статус объекта - погашено). Земельный участок под цели реконструкции (строительства) не предоставлялся.

Таким образом, помещения на уровне чердачной надстройки общей площадью 998,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, к. 2 обладают признаками самовольного строительства.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В рамках дела судом назначалась строительно-технические экспертиза в отношении спорного объекта.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Картузову Сергею Николаевичу, которым даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно экспертом установлено:

1. Фактическая общая площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2 составляет 14 920,9 кв.м, рассчитанная по методике СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 31-06-2009". Площадь здания по методике, рассчитанной согласно Приказу Росреестра N П/0393 от 23.10.2020 г. составляет 15 154,5 кв.м (данные ЕГРН). Разница в 233,6 кв.м. обусловлена различиями в методике и правилами определения площади, указанных в двух различных нормативных документах.

2. В результате устройства дополнительного 5 этажа в пределах внутреннего пространства путем разделения технического этажа, увеличения площади застройки с 3148,2 кв.м до 3198,4 кв.м, увеличения строительного объема с 50717 куб.м до 54558 куб.м, увеличилась общая площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2 с 14022,0 кв.м до 14920,9 кв.м (по настоящее время), что является результатом проведенных работ по реконструкции.

3. В период с 12.12.2008 по настоящее время (18.07.2023) образованы следующие комнаты и помещения, данные о которых представлены на План-схемах N N 1-7 и в Таблице N 1 исследовательской части заключения эксперта, а именно: - в подвальном этаже образовано помещение дебаркадера (ком. N 66) площадью 24,8 кв.м., в осях 12/Б-В (см. Рис. N 1), а также выполнена перепланировка пом. I (комнаты N N 1-34) в комнаты N N 1-80, в результате чего изменилась общая площадь этажа с 2615,5 кв.м до 2727,4 кв.м;

- на 1 этаже образованы: открытая лестница с пандусом с осях 1/Б-В лестничная площадка в осях 10-11/Ж; лестничные площадки в осях 11-12/Б; зал торговый в пом. IIг, площадью 25,4 кв. м. в осях 12/Б-В; подсобное помещение в пом. IIг, площадью 3,9 кв.м, в осях 12/В-Г; входная группа в осях 5-6/Ж; надстройка над пандусом заезд в подземную часть здания в осях 12/Б-Ж; помещение IIб (ком.N 1) в/о 1-2/Д-Е площадью 21,5 кв.м; помещение Пв (ком.N 1) в/о 11-12/Д-Е площадью 23,6 кв.м (см. Рис. N 2), выполнена перепланировка помещения N 11 (комнаты N N 1-40) в помещение N 11 (комнаты N N 3-42), в помещение N IIа (комнаты N N 1-3), в помещение N 116 (комната N 1), в помещение N IIв (комнаты N N 1-2), в помещение N IIг (комнаты N N 1-2), в результате чего изменилась общая площадь этажа с 2088,4 кв.м до 2067,5 кв.м; - на 2 этаже выполнена перепланировка (см. Рис. N 3) помещения N 111 (комнаты N N 1-55) в помещение N 111 (комнаты N N 1-54а), в результате чего изменилась общая площадь этажа с 2930,4 кв.м до 2959,0 кв.м;

- на 3 этаже выполнена перепланировка (см. Рис. N 4) помещения N IV (комнаты NN1-46) в помещение N IV (комнаты NN1-45), в результате чего изменилась общая площадь этажа с 2911,6 кв.м до 2923,3 кв.м; - на техническом этаже выполнено переустройство и перепланировка (см. Рис. N5) помещения NV (комнаты NN1-11) в 4-й этаж помещение NV (комнаты NN1-29) с двусветным пространством в/о 2-11/А-Б, в результате чего изменилась общая площадь этажа с 3027,2 кв.м до 2896,8 кв.м;

- на одном уровне к чердачным надстройкам пом. VI (ком. N N 1-5), пом.VII (ком. N N 1-5) над техническим этажом выполнено примыкание возведенных дополнительных несущих и ограждающих конструкций, в результате чего образован 5 этаж (см. Рис. N 6), в который входят новые помещения, а именно помещение N VI (комнаты N N 1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв.м), помещение N VII (комнаты N N 1-2, 6-23, 31 общей площадью 492,4 кв.м) в осях 1-12/Б-В, 4-9/В-Д, в результате чего изменилась общая площадь этажа с 447,9 кв.м до 1346,9 кв.м. 4. Возведенные помещения являются капитальными (встроенно-пристроенными) в составе конструктивных элементов объекта капитального строительства - здания по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

5. В результате проведенных работ по реконструкции в здании изменились следующие индивидуально определенные признаки (см. Таблицу N 2 исследовательской части Заключения эксперта), а именно произошло увеличение этажности с 4-х до 5-ти, увеличение количества этажей с 5-ти до 6-ти, увеличение площади застройки с 3148,2 кв.м до 3198,4 кв.м, увеличения строительного объема с 50717 куб.м до 54558 куб.м, увеличилась общая площадь с 14 022,0 кв.м до 14920,9 кв.м. В результате проведенных работ по реконструкции общая высота в здании по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2 не изменилась.

6. Возведенные помещения по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам соответствуют. При проведении строительных работ нарушений строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил (на дату проведения экспертного осмотра) не допущено. При условии, если разрешение на строительство (реконструкцию) при проведении строительных работ в здании, в результате которых площадь увеличилась с 14022,0 кв.м до 14 920,9 кв.м не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации [3], и не соответствовать градостроительным нормам и правилам в части подготовки исходно-разрешительной документации при реконструкции.

7. Возведенные помещения по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

8. Технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.01.2009 с учетом изменений по состоянию на 18.11.2009, экспликацией по состоянию на 18.11.2009, поэтажными планами с учетом изменений по состоянию на 18.11.2009, возможно, для чего необходимо разработать проект организации строительства (ПОС), проект организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проект производства работ (ППР), в котором будут отражены следующие изменения с техническими решениями: - в подвальном этаже выполнить переустроено помещения дебаркадера (ком. N 66) площадью 24,8 кв.м., в осях 12/Б-В (см. Рис. N 1), в ком. N 66-67 (см. фрагмент N 17), в результате чего общая площадь этажа изменится с 2727,4 кв.м до 2650,9 кв.м; - на 1 этаже: выполнить демонтаж открытой лестницы с пандусом в осях 1/Б-В; лестничной площадки в осях 10-11/Ж; лестничной площадки в осях 11-12/Б; демонтировать надземные конструкции торгового зала в пом. Пг, площадью 25,4 кв.м в осях 12/Б-В и подсобное помещение в пом. Пг, площадью 3,9 кв.м, в осях 12/В-Г; переустроить входную группу в осях 5-6/Ж (см. Рис. N 2, см. фрагмент N 18); переустроить надстройку над пандусом -заезд в подземную часть здания в осях 12/Б-Ж (см. Рис. N 2, см. фрагмент N 18); разобрать наружную часть стены в помещении IIб (ком.N 1) в/о 1-2/Д-Е площадью 21,5 кв.м (см. Рис. N 2, см. фрагмент N 18) и в помещении IIв (ком.N 1) в/о 11-12/Д-Е площадью 23,6 кв.м (см. Рис. N 2, см. фрагмент N 18), выполнить перепланировку помещений 1 этажа в помещение N 11 (ком. 1-40), в результате чего изменится общая площадь этажа с 2067,5 кв.м до 2088,4 кв.м; - на 2 этаже выполнить перепланировку помещения N 111 (см. Рис. N 3, см. фрагмент N 19), в результате чего изменится общая площадь этажа с 2959,0 кв.м до 2930,4 кв.м; - на 3 этаже выполнить перепланировку помещения N IV (см. Рис. N4, см. фрагмент N20), в результате чего изменится общая площадь этажа с 2923,3 кв.м до 2911,6 кв.м; - на 4 и 5 этаже демонтировать возведенные металлические и железобетонные встроенные несущие и ограждающие конструкции каркаса, а также инженерные сети.

Переустроить помещения N V (комнаты N N 1-11) 4 этажа в технический этаж, в котором изменится общая площадь этажа с 2896,8 кв.м до 3027,2 кв.м. Демонтировать образованные конструкции 5 этажа (см. Рис. N 6) помещение N VI (комнаты N N 1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв.м), помещение N VII (комнаты N N 1-2, 6-23, 31 общей площадью 492,4 кв.м) в осях 1-12/Б-В, 4-9/В-Д, с усилением несущих конструкций чердачной надстройки пом. VI (ком. N N 1-5), noM.VII (ком. N N 1-5), в результате чего изменится общая площадь с 1346,9 кв.м до 447,9 кв.м.

Отмечается, что выполнение работ по переустройству входных групп на 1 этаже приведет к несоответствию объекта исследования обязательным требованиям к путям эвакуации, в т.ч. для маломобильных групп населения, а также антитеррористической безопасности.

В ходе выполнения демонтажных работ на 4 и 5 этаже и возникновения ударновибрационных воздействий на сопредельные несущие конструкции объекта исследования, потребуется разработка и проведение работ по усилению несущих конструкций каркаса здания, а также постоянного дальнейшего мониторинга технического состояния.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Согласно пункту 57 постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 14.05.2013 N ВАС-4751/13 по делу N А40-107773/2011 указывает, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, а также подтверждены судебной практикой, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.07.2014 N ВАС-9944/14 по делу NА40-64418/13, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-7318 от 17.07.2015 по делу N А40-185452/2013 Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-13153 от 15.10.2015 по делу N А40-73203/2013, Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012 Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-17479 от 31.10.2018 по делу N А40- 17616/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу статьи 3 Закона систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, пунктом 7 статьи 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Таким образом, префектура административного округа наряду с Правительством Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы), участвуя в регулируемых гражданским законодательством отношениях, представляют в рамках предоставленной компетенции субъект Российской Федерации - город Москва, являющийся в силу статей 2, 125 ГК РФ участником регулируемых гражданским законодательством отношений.

Перераспределение собственником имущества полномочий между органами исполнительной власти Москвы не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Департамент и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы.

Как верно установил суд первой инстанции, истцы знали о наличии спорного объекта с увеличенной общей площадью 15 029,7 кв.м по сравнению с построенным изначально и введенным в эксплуатацию в 2008 году объектом общей площадью 14 022 кв.м. на данном земельном участке (с разницей из-за увеличенной площади чердачного пространства на 998,6 кв.м., указанной в иске) не позднее 11.10.2017 - даты решения Мосгорсуда по делу N За-1132/2017 на основании обращения ответчика в установленном порядке с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта увеличенной площадью к Правительству Москвы и Департаменту.

Кроме того, ответчик обращался и в дальнейшем с административными исковыми заявлениями в Мосгорсуд об установлении кадастровой стоимости спорного объекта общей площадью 15 029,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004026:17645, ответчиками по которым были те же лица - истцы в настоящем деле (в частности, дело N 3а-3193/2019, решение по которому принято Мосгорсудом 16.09.2019).

Следовательно, истцы знали о наличии увеличенной площади спорного объекта в любом случае - не позднее 11.10.2017, поскольку в решении Мосгорсуда от 11.10.2017 по делу N За-1132/2017 устанавливалась рыночная стоимость именно спорного объекта общей площадью 15 029,7 кв.м. с тем же кадастровым номером, что и в настоящем деле.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента регистрации права собственности и/или с момента осуществления технического учета Объекта недвижимости за ответчиком, находит свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2019 по делу N 305-ЭС19-18665, в котором указано что истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Применимость такой позиции подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17630/12, где указано о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы. Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории субъекта Российской Федерации зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест.

В силу части 7 статьи 12 Закона N 237-ФЗ федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им организации, в частности организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности, в сфере земельных отношений, государственного мониторинга земель, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также подведомственные им организации, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации и организации, осуществлявшие до 01.01.2013 государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, обязаны бесплатно предоставить бюджетному учреждению имеющуюся в их распоряжении информацию или уведомить об отсутствии запрошенной информации.

Согласно методическим указаниям при проведении государственной кадастровой оценки к числу ценообразующих факторов для оценки кадастровой стоимости здания относятся, в том числе, назначение, вид использования, площадь, этажность, материал основных несущих конструкций, год ввода объекта в эксплуатацию или завершения строительства (Приложение N 3 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226).

Таким образом, при проведении государственной кадастровой оценки зданий для анализа ценообразующих факторов используются все данные об объектах недвижимости, в том числе, представленные органами технической инвентаризации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года по делу N А40-180595/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.