Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-1363/21 по делу N А40-198434/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-22460/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

1 марта 2021 г.

Дело N А40- 198434/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агабекова В.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-198434/19 вынесенное судьей Сулиевой Д.В., о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Кредит Европа Банк" в размере 567 620,94 руб. - основной долг и проценты

в деле о банкротстве Товмасяна Э.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 в отношении гражданина Товмасяна Э.А. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Попов А.В.

Определением суда от 25.12.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Кредит Европа Банк" в размере 567 620, 94 руб. - основной долг и проценты.

Агабеков В.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, кредитор основывает свои требования на заключенном с должником кредитном договоре N 00509ML000000003494 от 27.02.2013, неисполнение обязательств по возврату денежных средств по которому привело к образовавшейся задолженности.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что АО "Кредит Европа Банк" не представило в полном объеме документы и сведения, подтверждающие получение должником денежных средств от заявителя и сведений об их использовании, а именно платежного поручения о перечислении суммы предоставляемого кредита на счет должника и выписки по счету должника; расчет требований, подлежащих включению в реестр, в котором указано на какую дату возникла задолженность, период просрочки, порядок расчета процентов, пеней и пр. и на каком основании начислены проценты на просроченные проценты; выписки по счету за весь период пользования кредитом по состоянию на сегодняшний день, которая бы подтверждала, что кредит не был погашен.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, а именно, копией заявления на кредитное обслуживание N 00509-ML-000000003494 от 27.02.2013, графиком платежей по кредитному договору N 00509-ML-000000003494 от 27.02.2013, свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от 27.02.2013, графиками платежей по основному долгу - - 341412,42 руб.; по процентам, начисленным на основной долг - 120804,94 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 39019,04 руб., иные расчеты. Общая сумма задолженности по этим документам - 567 620,94 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование заявителя к должнику в размере 567 620, 94 руб. - основной долг и проценты является правомерным, поскольку подтверждено представленными в материалы дела документами, и в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди удовлетворения.

Свои выводы суд правомерно обосновал ссылками на положения п. 5 ст. 100, ст. 134, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2015 N 35.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-198434/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агабекова В.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко