Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 10АП-876/21 по делу N А41-86889/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-15062/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А41-86889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТоргСнабПрофи" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-86889/15

о несостоятельности (банкротстве) Дмитриева В.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТоргСнабПрофи" - Приходько О.С. по доверенности от 28.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 Дмитриев В.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждён Афян А.С. (член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ").

Конкурсный кредитор ООО "ТоргСнабПрофи" (определение о процессуальной замене кредитора от 30.01.2020) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, завершающего рассмотрение по существу заявления КБ "Русский Торговый Банк" (ООО) и компании с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ" о признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК", в виде:

- запрета ООО "Осетровский ЛДК" на заключение сделок по отчуждению третьим лицам недвижимого имущества и основных средств, числящихся на балансе ООО "Осетровский ЛДК";

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "Осетровский ЛДК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТоргСнабПрофи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил суд отменить обжалуемый судебный акт, принять обеспечительные меры.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как указывает заявитель, принятие обеспечительных мер необходимо для предотвращения вывода активов ООО "Осетровский ЛДК", что необходимо для сохранения конкурсной массы должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на отсутствие связи истребуемых обеспечительных мер с предметом спора, а также их чрезмерность с учетом определения о принятии обеспечительных мер от 08.10.2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Дмитриева В.Е. конкурсные кредиторы КБ "Русский торговый банк" (ООО) и компания с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ" оспаривают взаимосвязанные действия и сделки, совершенные в феврале 2015 года, по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" в пользу Панкова В.И. и Дмитриева Р.В. в размере соответственно 90 % и 10 % в уставном капитале; изменению (размыванию) долей участников в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК"; отчуждению долей в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" в пользу акционерного общества "Альмира" и партнерства с ограниченной ответственностью "Мигро Корпорейшн Пи Си", а также просят о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной налоговой службе (Неглинная, 23, Москва, 127381) осуществлять регистрационные действия в части внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении изменения состава участников и уменьшения (увеличения) уставного капитала ООО "Осетровский ЛДК" (ИНН3818017680); запрета ООО "Осетровский ЛДК" принимать решение об уменьшении уставного капитала общества, а также заменять имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал.

Указанные обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение по существу заявления КБ "РТБК" (ООО) и КОО "СТЕЛЛА ПЕКУНИЭ КОЛЛОКАТИО РИАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ КОМПАНИ" о признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" от Сэндрок Холдинг Лимитед.

ООО "ТоргСнабПрофи" ранее обращалось с заявлением о принятии аналогичных обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Московской области от 22.10.2020, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Новое заявление о принятии обеспечительных мер основано на тех же обстоятельствах, что и ранее отклоненное судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая, что в настоящее время сохраняют действие обеспечительные меры, наложенные определением от 08.10.2018, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу N А41-86889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева