Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-83735/23 по делу N А40-49936/2020
|
07 февраля 2024 г.
|
Дело N А40-49936/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,
судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бармина Ю.Н. и Баранова Д.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-49936/20 о установлении размера субсидиарной ответственности Бармина Юрия Николаевича и Баранова Дмитрия Ивановича по обязательствам ООО "Строительное управление-36" (ОГРН 1077764727116, ИНН 7727637229) в размере 283 969 017,19 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление-36", при участии в судебном заседании:
от Баранова Д.И.: Кислякова Ю.В. по дов. от 28.04.2022
от ООО "Негреско": Фроловский В.А. по дов. от 10.01.2024
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 г. принято к производству заявление кредитора ООО "Негреско" о признании ООО "Строительное управление-36" (ОГРН 1077764727116, ИНН 7727637229) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-49936/20-70-87 "Б".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. признано несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление-36" (ОГРН 1077764727116, ИНН 7727637229), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Ивонин Александр Александрович (член НП СОАУ "Развитие", рег. номер 11249, ИНН 434547841491, адрес для направления корреспонденции: 610046, Кировская обл., г. Киров, Октябрьский проспект, д. 54, офис 78 (Ивонину А.А.). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 144 от 14.08.2021 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40- 49936/20-70-87"Б" конкурсным управляющим ООО "Строительное управление-36" утвержден Таратуто Иван Петрович (610046, г. Киров, Октябрьский пр-т, 54-78, НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435, 105005, Москва, Варшавское ш, д.1, стр. 1-2, ком. 36).
25.04.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 г. привлечены солидарно Бармин Ю.Н. и Баранов Д.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ36" и приостановлено рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 года по делу N А40-49936/20-70-87"Б", определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 г. судебные акты оставлены в силе.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 установлен размер субсидиарной ответственности Бармина Юрия Николаевича и Баранова Дмитрия Ивановича по обязательствам ООО "Строительное управление-36" (ОГРН 1077764727116, ИНН 7727637229) в размере 283 969 017,19 руб. и взыскано солидарно с Бармина Юрия Николаевича и Баранова Дмитрия Ивановича в пользу ООО "Строительное управление-36". Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Бармина Ю.Н. и Баранова Д.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023, принятое по делу N А40-333529/19, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель Баранова Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "Негреско" возражает на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. В суд поступил отзыв к/у ООО "Строительное управление-36" на апелляционные жалобы. Судом приобщен к материалам дела отзыв.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53) по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в пункте 43 Постановления от 21.12.2017 N 53, изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
Таким образом, все заявленные доводы Бармина Ю.Н. и Баранова Д.И. о недоказанности оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности не подлежат повторному рассмотрению, поскольку соответствующие основания были доказаны конкурсным управляющим и установлены в Определении Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-49936/20-70-87"Б". При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в суд были представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и реестр требований кредиторов. Указанными документами был доказан размер субсидиарной ответственности - 283 969 017 рублей 97 копеек, в том числе:
- требования кредиторов, включенные в реестр - 280 941 288 рублей 23 копеек,
- требования кредиторов признанные обоснованными, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Строительное управление-36" и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требовани
