Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 16АП-307/21 по делу N А18-2602/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-5008/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 февраля 2021 г.

Дело N А18-2602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 20.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2020 по делу N А18-2602/2019, принятое по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ОГРН 1190608000065, ИНН 0608054497), к обществу с ограниченной ответственность "Экосистема" (ОГРН 1160608053100, ИНН 0608043230) о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственность "Экосистема" - Хамхоева А.Г. (по доверенности N 3 от 12.10.2020),

в отсутствие неявившихся представителей Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - истец, министерство) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосистема" (далее - ответчик, общество, ООО "Экосистема") о расторжении Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018, обязании ООО "Экосистема" ликвидировать свалку твёрдых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0000003:4728, расположенном в северо-западной части города Малгобека, обязании ООО "Экосистема" ликвидировать свалку твёрдых бытовых отходов на земельном участка с кадастровым номером 06:01:0000000:707, расположенную по адресу РИ, Малгобекский район, с.п. Вознесенское,

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2020 по делу N А18-2602/2019 в удовлетворении ходатайств Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия об истребовании доказательств и о вызове свидетелей отказано. В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия отказано в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением суда от 17.12.2020 по делу N А18-2602/2019, истец - министерство, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований министерства в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.02.2021.

В судебном заседании 15.02.2021 представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 15.02.2021 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направил.

В соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2020 по делу N А18-2602/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 28 апреля 2018 года (далее - Соглашение), заключённым Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСИСТЕМА", обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальным отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018 статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами присвоен Региональному оператору с момента подписания Соглашения.

Приказом Министерством от 01.10.2019 N 132 общество, на основании подпунктов "г" и "д" пункта 40 раздела IV Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - "Правила"), лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Ингушетия.

Отделу правового и кадрового обеспечения Министерства и Управлению экологической безопасности и охраны окружающей среды Минприроды Ингушетия в соответствии с пунктом 10.3. раздела 10 соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Ингушетия о 28.04.2018 (с учётом дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2019) предписано организовать работу по досрочному расторжению указанного соглашения (пункт 2 Приказа N 132 от 01.10.2019).

Не согласившись с приказом Министерства от 01.10.2019 N 132, общество обратилось в суд с иском, в связи с чем, было возбуждено дело N А18-2389/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020 по делу N А18-2389/2019 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ОГРН 1190608000065, ИНН 0608054497) о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия от 01.10.2019 N 132.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу N А18-2389/2019 решение суда от 13.03.2020 по делу N А18-2389/2019 оставлено без изменения.

Министерство, полагая, что общество нарушает условия Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 28 апреля 2018 года, направило обществу предложение от 09.10.2019 за N 01-01/3187 о добровольном расторжении соглашения от 28.04.2018 (том 1, л.д. 122-124, 125).

Связи с тем, что общество отказалось в добровольном порядке расторгнуть соглашение от 28.04.2018, министерство обратилось в суд с иском о расторжении соглашения по решению суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующим установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В пункте 10.3 Соглашения стороны установили возможность досрочного расторжения соглашения в судебном порядке в связи с лишением Регионального оператора статуса Регионального оператора на территории Республики Ингушетия по основаниям, определёнными Правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решением суда от 13.03.2020 по делу N А18-2389/2019, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия от 01.10.2019 N 132 о лишении общества статуса регионального оператора признан недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела общество не утратило статус регионального оператора по обращению с ТКО, основания для досрочного расторжения Соглашения у Министерства отсутствуют.

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 указано, что поскольку статус регионального оператор присвоен Обществу путем заключения вышеуказанного соглашения, а также учитывая отсутствие установленного региональным нормативным актом порядка лишения статуса регионального оператора, лишение статуса регионального оператора возможно путем расторжения данного соглашения в установленном законом и соглашением порядке по основаниям, установленным Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами).

Между тем, проверив доводы министерства о нарушения обществом условий соглашения, а именно случаи нарушения обществом схемы потоков твёрдых коммунальных отходов, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона об отходах операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твёрдых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 34 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами), в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов.

Пунктом 40 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами определено, что юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 40 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в случае, если в течение календарного года по вине регионального оператора были допущены многократные (2 раза и более) нарушения настоящих Правил, и (или) условий договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, и (или) условий соглашения в отношении объема (массы) твёрдых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, подтверждённые актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Таким образом, основанием для лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами являются только такие нарушения Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, соглашения от 28.04.2018, которые: являются многократными в течение календарного года; допущены в отношении объема (массы) твёрдых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора; подтверждены актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Разделом VI Типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлен порядок фиксации нарушений по договору.

Согласно подпункту "г" пункта 40 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, нарушение схемы потоков твёрдых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной схемой обращения с отходами, является основанием для лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Нарушение схемы потоков твёрдых коммунальных отходов возможно в том случае, когда при транспортировании отходов нарушаются (не соблюдаются) маршруты (потоки) их вывоза, установленные указанной схемой.

Нарушение схемы потоков твёрдых коммунальных отходов предполагает совершение региональным оператором активных действий по транспортированию отходов по потокам (маршрутам), не предусмотренным территориальной схемой. Обязанность регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами выполнять схему потоков твёрдых коммунальных отходов обусловлена наличием договоров на оказание услуг по обращению с отходами и, как следствие, фактическим транспортированием отходов. Министерством в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, соглашения от 28.04.2018.

Проверив доводы Министерства о нарушении обществом "схемы потоков", со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 26.09.2019, выделенного обществу для строительства полигона ТКО, на котором по мнению Министерства образована несанкционированная свалка в результате завоза обществом отходов, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела Министерством не представлено доказательств, что завоз отходов производится именно обществом.

Отсутствуют сведения о времени завоза отходов, об автомобилях (марка, государственный регистрационный номер) и водителях (Ф.И.О.), осуществляющих завоз отходов на земельный участок, выделенный обществу для строительства полигона ТКО.

При этом судом первой инстанции учтено, что документом, подтверждающим факт перевозки, в том числе является путевой лист, однако министерством не представлены доказательства и документы, в том числе путевые листы, подтверждающие маршрут спецтранспорта общества с заездом на земельный участок, выделенный обществу под строительство полигона ТКО, для выгрузки отходов.

Несанкционированное размещение (свалка) неустановленным лицом на земельном участке, выделенном обществу для строительства полигона ТКО, не свидетельствует о нарушении обществом "схемы потоков", в то же время может являться основанием для вывода о наличии признаков правонарушения со стороны общества.

Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация прав общества, как владельца земельного участка, до настоящего времени не произведена, что исключает его ответственность как собственника или иного законного владельца земельного участка, допустившего ненадлежащее использование земельного участка и не обеспечившего недопущение размещение отходов неустановленными лицами.

В отношении доводов министерства о несанкционированной свалки в ст. Вознесенской, судом первой инстанции установлено, что представленные истцом в материалы дела обращения главы администрации с.п. Вознесенская, и другие материалы дела указывают на то, что свалка в данном населённом пункте существовала ещё в 2017 году, задолго до предоставления ООО "Экосистема" статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 Правил установлено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Порядок ликвидации несанкционированных свалок регламентирован пунктами 16, 17 Правил, предполагают совершение собственником участка самостоятельных действий, направленных на ликвидацию свалок по требованию регионального оператора.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для возложения на регионального оператора обязанности по устранению свалок, минуя вышеуказанные процедуры, предусмотренные Правилами, у суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что представленное Министерством в материалы дела постановление о привлечении общества к административной ответственности от 21.10.2019 N 207-2019, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, что основании акт осмотра территорий от 26.09.2019, отменено решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19.02.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные Министерством документы, не подтверждают факт нарушения обществом "схемы потоков" твёрдых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закреплённой схемой обращения с отходами.

Кроме того, не представлена суду схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия, нарушение которой явилось основанием для лишения общества статуса регионального оператора.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные Министерством документы (переписка органов власти с контрагентами Общества, акты осмотра-территории) не являются доказательствами, подтверждающими факт нарушений обществом Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, условий соглашения от 28.04.2018.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, представленные Министерством акты осмотра-территории, составлены с нарушением порядка, предусмотренного Типовым договором, и не могут подтверждать зафиксированные в них обстоятельства.

Доказательств уведомления общества о составлении актов, не представлено, тем самым акты составлены без участия общества, а поэтому не являются надлежащими доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждена форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Разделом VI Типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлен порядок фиксации нарушений по договору.

В соответствии с пунктом 16 Типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Согласно пункту 17 Типового договора, в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт (пункт 18 Типового договора).

Пунктом 19 Типового договора предусмотрено, что акт должен содержать: - сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); - сведения об объекте (объектах), на котором образуются твёрдые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); - сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; - другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъёмки.

Следовательно, достоверным и допустимым доказательством нарушения Правил обращения с ТКО являются акты, составленные в соответствии с Разделом VI Типового договора.

В подтверждение обстоятельств нарушения обществом Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, министерством представлены акты осмотра территорий.

В судебном заседании представитель Министерства не отрицал, что такие акты потребителями не составлялись, региональному оператору не направлялись.

Представитель Министерства не отрицал, что проверки Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводились.

Между тем, порядок осуществления государственного контроля (надзора) установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2 статьи 18 Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведённой проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (часть 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведённых исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (часть 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведённых исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трёх рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки (часть 6 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); (п. 1.1 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ)

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; (п. 2 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включённой в ежегодный план проведения плановых проверок); (п. 7 введён Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ)

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, представленные Министерством документы, составленные с нарушением установленного Порядка, не свидетельствуют о нарушении обществом "схемы потоков", создание именно обществом несанкционированных свалок.

В отношении доводов истца о нарушении обществом условий соглашения о предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению, в соответствии с установленными правилами, судом указано следующее.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 установлено, что в подтверждение исполнения обязанности по предоставлению обеспечения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия общество предоставило банковскую гарантию ООО "КБ "Еврокапитал-Альянс" N 17701-2/1-2018 от 29.06.2018 на сумму 43 587 317 руб., сроком действия до 30.06.2019, включительно.

Таким образом, Правила конкурсного отбора от 05.09.2016 N 881 в части предоставления банковской гарантии обществом не нарушалось.

На момент подписания соглашения от 28.04.2018, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами не предусматривали в качестве основания для лишения статуса регионального оператора нарушение условий соглашения в отношении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

Следовательно, при таких обстоятельствах, применение подпункта "д" пункта 40 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, как основания для лишения статуса регионального оператора, необоснованно.

С учётом преюдициального значения данного судебного акта, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности лишения общества статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по данному основанию, и, как следствие, к невозможности расторжения Договора по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

При этом судом первой инстанции установлено исходя из доводов общества, что Министерство фактически блокировало для общества возможность оформления банковской гарантии при следующих обстоятельствах.

Пунктом 12.5 Соглашения предусмотрены требования к банковской гарантии, в том числе обязательства Регионального оператора, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а также сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом (банком) Министерству в случае ненадлежащего исполнения Региональным оператором взятых на себя обязательств.

В целях согласования этих и иных условий банковской гарантии письмом N 296 от 15.11.2019 общество обратилось к Министерству с просьбой согласовать предложенные обществом условия гаранта банка.

Однако Министерство не определило для общества параметры банковской гарантии (сумму банковской гарантии, ее срок, а также условия уплаты гарантийных сумм), фактически отказало в согласовании предложенных обществом условия банковской гарантии, при этом свои условия не предложило, сославшись на лишение общества статуса регионального оператора (письмо от 22.11.2019 г. N 01-01/3722).

В этот же день, то есть 22.11.2019 Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим исковым заявлением, тем самым выражая свое нежелание добросовестно обеспечить реализацию условий Соглашения.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу А18-2389/19 от 05.11.2019 о принятии обеспечительных мер приостановлено действие приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия от 01.10.2019 N 132 "О лишении ООО "Экосистема" статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия" до рассмотрения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции оценил данные действия Министерства как недобросовестные, направленные исключительно на блокирование для общества возможности получить банковскую гарантию, исключив согласование условий банковской гарантии, блокировав тем самым действия ответчика, направленные на получение банковской гарантии, а поэтому пришел к выводу о применении положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что правовых оснований для расторжения Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 28 апреля 2018 года, не имеется, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2020 по делу N А18-2602/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2020 по делу N А18-2602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов