Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 20АП-5387/23 по делу N А54-107/2023

г. Тула

8 февраля 2024 г.

Дело N А54-107/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) по делу N А54-107/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская зерновая компания" (далее - общество) о понуждении к заключению соглашения N A427-02F о присоединении к договору аренды N А427-02А от 05.11.2002 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением суда от 18.01.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Мебель Черноземья".

Решением суда от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с исключением из него пунктов 4 и 6.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе администрация просила решение изменить, в связи с несогласием с исключением судом первой инстанции пунктов 4 и 6 из спорного соглашения, отметив, что предусмотренные им условия установлены постановлением администрации от 23.12.2020 N 4901 "Об утверждении условий проектов договоров (соглашений), обеспечивающих единообразие использования земельных участков на территории города Рязани"; распространение действия договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону, учитывая установленные обстоятельства владения ответчиками расположенным на спорном земельном участке объектом с 06.08.2021.

Общество в апелляционной жалобе просило об отмене решения и оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора (из представленной истцом в материалы дела копии письма N 03/3-31-5223-исх. следует, что 07.11.2022 в адрес ответчика был направлен проект соглашения (оферта)).

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванову Ольгу Алексеевну, Кокотя Алексея Владимировича, Шапиро Михаила Евгеньевича, Сенину Светлану Анатольевну, общество с ограниченной ответственностью "Рута", общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Гарант" в силу следующего.

Привлекая указанных лиц к участию в деле и переходя к его рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, суд исходил из следующего.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Администрацией заявлено требование о понуждении общества к заключению соглашения N A427-02F о присоединении к договору аренды N А427-02А от 05.11.2002 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 по делу N 305-ЭС22-6663, по спору об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, необходимо привлечение всех собственников объектов недвижимости.

Согласно представленным в апелляционную инстанцию выпискам из ЕГРН, видно, что на спорном земельном участке, помимо объекта недвижимости, принадлежащего обществу, находятся и объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам (Ивановой Ольге Алексеевне, Кокотю Алексею Владимировичу, Шапиро Михаилу Евгеньевичу, Сениной Светлане Анатольевне, ООО "Рута", ООО "ЖКХ-Гарант").

Поскольку первой инстанцией указанные лица к участию в деле не привлечены, апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное администрацией ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 02.08.2002 N 2816 между администрацией (арендодатель) и ОАО холдинговая компания "Мебель Черноземья" заключен договор от 05.11.2002 N А427-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:0001, площадью 3634,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 15 (Московский округ), для размещения и эксплуатации общественно-торгового центра, на срок с 03.08.2002 по 03.08.2012.

Пунктом 1.7 договор предусмотрено, что он заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, а также в иных зданиях и сооружениях находящихся на участке.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020003:0001 расположено 3 нежилых здания:

- с кадастровым номером 62:29:0020003:74 (гараж) (принадлежит на праве собственности Шапиро М.Е.;

- с кадастровым номером 62:29:0020003:75 (торговая палатка) (сведения о регистрации прав отсутствуют);

- с кадастровым номером 62:29:0020003:76, в котором находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 62:29:0020003:122 (принадлежит Ивановой О.А.), 62:29:0020003:123 (принадлежит муниципальному образованию г. Рязань), 62:29:0020003:124 (принадлежит Кокотю А.В.), 62:29:0020003:125 (принадлежит ООО "Рута"), 62:29:0020003:126 (принадлежит ООО "ЖКХ-Гарант"), 62:29:0020003:127 (3/5 доли принадлежит обществу и 2/5 доли принадлежит Сениной С.А.), 62:29:0020003:3641 (принадлежит ООО "Рута").

Таким образом, обществу на праве долевой собственности принадлежит 3/5 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0020003:127, расположенном в здании с кадастровым номером 62:29:0020003:76, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020003:0001.

09.11.2022 администрацией в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлен проект соглашения N A427-02F о присоединении к договору аренды от 05.11.2002 N А427-02А земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 62:29:0020003:0001.

Ссылаясь на необоснованное уклонение общества от заключения указанного соглашения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт и т.п.) не требуется.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) сформулирован правовой подход, в силу которого разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса вступили в силу с 01.03.2015, то есть на момент приобретения обществом доли в праве на спорное помещение (право зарегистрировано 06.08.2021 - т. 1, л.д. 157) земельным законодательством предусмотрена соответствующая обязанность собственника помещения.

Принимая во внимание, что общество уклонилось от подписания соглашения о присоединении к действующему договору аренды при наличии императивной обязанности по вступлению в имеющиеся арендные правоотношения в качестве соарендатора, требования администрации о наличии такой обязанности основаны на нормах гражданского и земельного законодательства.

Указанная правовая позиции изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 N 305-ЭС22-6663.

Размер арендной платы определен администрацией в проекте соглашения на основании формулы расчета в соответствии с постановлением администрации г. Рязани "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в 2022 году" от 28.12.2021 N 5671 (исходя из площади, приходящейся на общество, как пользователя неделимого земельного участка), что не противоречит пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73)).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

Возражений по пунктам 1, 2, 3, 5, 7, 8 проекта соглашения ответчиком не заявлено.

Общество выразило несогласие с включением в него пункта 4, которым предусмотрена плата за период фактического пользования земельным участком (до заключения соглашения о присоединении к договору) в соответствии с приложением N 2 к соглашению (т. 1, л д. 17).

Соглашаясь с необходимостью исключения указанного пункта, суд исходит из того, что размер платы за период фактического пользования, в отсутствие согласия на определение в редакции, предложенной администрацией, является спорным; безусловной законодательной обязанности на его принятие у общества не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить действие условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требования о понуждении заключить договор, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, распространение условий заключаемого договора на период, предшествующий его заключению, возможно по соглашению сторон, что в настоящем случае отсутствует.

Отсутствие в договоре согласованного сторонами условия об оплате фактического землепользования, имевшего место до его заключения, не исключает для ответчика платности использования земли и не ограничивает истца во взыскании такой платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18212, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2020 по делу N А11-11608/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2022 по делу N А60-42527/2021).

По аналогичным основаниям судом из проекта соглашения исключается и пункт 6, предусматривающий начисление арендной платы с 27.10.2022 (т.е. до даты заключения договора, которой в данном случае является дата вступления в законную силу решения суда).

Остальные условия соглашения, в связи с отсутствием по ним разногласий ответчика, подлежат утверждению в редакции, предложенной истцом.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок заключения соглашения, истцом соблюден, что подтверждается предложением от 07.11.2022 (т. 1, л. д. 40), направленным ответчику 09.11.2022 (т. 1, л. д. 41-43).

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно пункту 29 постановления Пленума N 49, по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу указанных норм права должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

При этом окончательные условия договора определяются с учетом принципа равенства сторон, требований разумности и справедливости, экономической обоснованности тех или иных условий договора, доводов и возражений сторон спора, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск подан освобожденным от уплаты госпошлины лицом, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") в размере 6000 рублей.

Госпошлина по апелляционной жалобе администрации не взыскивается, поскольку она подана лицом, освобожденным от ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общества госпошлина не уплачивалась, а определение суда от 17.08.2023 не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9000 рублей (6000 + 3000).

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума N 12 по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской от 30.06.2023 по делу N А54-107/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Заключить между администрацией города Рязани и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская зерновая компания" соглашение N A427-02F о присоединении к договору аренды N А427-02А от 05.11.2002 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 62:29:0020003:0001, в следующей редакции:

СОГЛАШЕНИЕ N A427-02F О ПРИСОЕДИНЕНИИ К ДОГОВОРУ АРЕНДЫ N А 427-02А от 05.11.2002 ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА СО МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ ЛИЦ НА СТОРОНЕ АРЕНДАТОРА С КАДАСТРОВЫМ НОМЕРОМ 62:29:002 00 03:0001

Город Рязань

Администрация города Рязани, именуемая в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Рязанская зерновая компания", именуемое в дальнейшем "Арендатор", с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ.

1. Арендатор принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды N А 427-02А от 05.11.2002 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:0001, и использует на условиях аренды совместно с другими арендаторами земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0020003:1 (именуемый далее - Участок) общей площадью 3634,9 кв. метров, местоположение земельного участка: г. Рязань, ул. Бирюзова, 15 (Московский район), категория земель: земли населенных пунктов.

2. Участок используется Арендатором для обслуживания нежилого помещения.

3. Арендатор использует Участок, указанный в пункте 1 настоящего соглашения на условиях, определенных Договором аренды А 427-02А от 05.11.2002 земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 03:0001 (приложение N 1).

Пункт 4 - исключить.

5. Годовая арендная плата за пользование земельным участком Арендатору устанавливается соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них, и начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется следующим образом:

АПi = Ci х SY х Pi х ki, где:

АПi - годовой размер арендной платы для i-ro Арендатора;

Ci - ставка арендной платы за 1 кв. м в год для i-ro Арендатора, установленная Договором;

SY - общая площадь земельного участка;

Pi - параметр для i-гo Арендатора, определенный в соответствии с нижеописанными случаями;

ki - произведение коэффициентов (коэффициент индексации, повышающие или понижающие коэффициенты, установленные в соответствии с действующим законодательством) для iгo Арендатора.

Параметр Pi определяется с учетом долей арендаторов в праве собственности на здание (помещения в здании) или соразмерен площадям занимаемых арендаторами помещений:

1) в случае, когда у Арендатора зарегистрирована доля в праве собственности на здание, расположенное на арендуемом земельном участке, параметр Pi принимается равным указанной доле;

2) в случае, когда у Арендатора зарегистрировано право собственности на помещения в здании, расположенном на арендуемом земельном участке:

Si

Pi = ---, где:

S

Pi - параметр для i-ro Арендатора;

Si - площадь помещений в здании, на которые зарегистрировано право собственности i-гo Арендатора, кв. м; S - общая площадь здания, кв. м;

3) в случае, когда у Арендатора зарегистрированы доли в праве собственности на помещения в здании, расположенном на арендуемом земельном участке:

Dij х Sj

Pi = Z ------, где:

S

Pi - параметр для i-гo Арендатора;

X - сумма размера обязательства Арендатора, в зависимости от количества долей в праве собственности на помещения в здании;

Dij - доля в праве собственности i-гo Арендатора в j-м помещении здания; Sj - площадь jгo помещения в здании, кв. м; S - общая площадь здания, кв. м.

Пункт 6 - исключить.

7. Арендатор обращается в орган регистрации прав за государственной регистрацией настоящего соглашения, заключенного на срок 1 год и более, и представляет Арендодателю документы, подтверждающие регистрацию соглашения в течение одного месяца с момента заключения настоящего соглашения.

8. Соглашение составлено в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская зерновая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Мосина