Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-2159/18 по делу N А03-5277/2017

город Томск

3 марта 2021 г.

Дело N А03-5277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скала-Т" (N 07АП-2159/2018(21)) на определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5277/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" (ИНН 2224121319, ОГРН 1082224002442), г. Барнаул Алтайского края), по заявлению конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скала-Т" (ИНН 4205367906, ОГРН 1184205007931), г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасс, о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ЧОО "Скала-Т": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

07.04.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" (ИНН 2224121319, ОГРН 1082224002442) (далее - должник).

Определением суда от 24.04.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинг Инвест".

Определением суда от 07.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Лютов Степан Владимирович.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.

Решением суда от 10.04.2018 (резолютивная часть объявлена 05.04.2018) ООО "Лизинг Инвест", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лютов С.В..

Информация об открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018.

14.07.2020 в суд поступила жалоба ООО "Частная охранная организация "Скала-Т" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Лизинг Инвест" Лютова С.В., выразившегося в невключении в реестр текущих платежей требования ООО "ЧОО "Скала-Т" в размере 594 580 руб. 64 коп., в непредоставлении документов, подтверждающих учет требования ООО "ЧОО "Скала-Т" в реестре текущих платежей четвертой очереди в размере 594 580 руб. 64 коп., об обязании конкурсного управляющего Лютова С.В. учесть в реестре текущих платежей требование ООО "ЧОО "Скала-Т" в четвертой очереди задолженность в размере 594 580 руб. 64 коп. Определением суда от 09.09.2020 (резолютивная часть объявлена 02.09.2020) отказано в удовлетворении жалобы ООО "ЧОО "Скала-Т", о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Лютова С.В..

06.10.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Лютова С.В. к ООО "ЧОО "Скала-Т", о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.12.2021 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО "ЧОО "Скала-Т", в пользу арбитражного управляющего Лютова С.В. 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения жалобы ООО "ЧОО "Скала-Т", о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Лизинг-Инвест" Лютова С.В. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОО "Скала-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что размер взысканных расходов чрезмерен и не обоснован.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между Крохмалем Родионом Игоревичем (исполнитель) и Лютовым Степаном Владимировичем (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем юридических, консультационных, представительских услуг в рамках дела N А03- 5277/2017 по рассмотрению жалобы ООО "ЧОО "Скала-Т" (далее - заявитель), о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Лизинг Инвест" Лютова С.В., выразившегося в невключении в реестр текущих платежей требования ООО "ЧОО "Скала-Т" в размере 594 580 руб. 64 коп., в непредоставлении документов, подтверждающих учет требования ООО "ЧОО "Скала-Т" в реестре текущих платежей четвертой очереди в размере 594 580 руб. 64 коп., об обязании конкурсного управляющего Лютова С.В. учесть в реестре текущих платежей требование ООО "ЧОО "Скала-Т" в четвертой очереди задолженность в размере 594 580 руб. 64 коп. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, указанные в пункте 1.1 договора, подразумевают:

- составление и подача любых процессуальных документов в Арбитражный суд Новосибирской области;

- участие в качестве представителя в судебных заседаниях;

- предоставление правовых консультаций.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. за день занятости, в том числе участие в судебных заседаниях, консультирование и составление правовых документов, вне зависимости от продолжительности работы течение дня.

Оплата вознаграждения производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого известны заказчику, либо иным способом в соответствии с гражданским законодательством РФ.

02.09.2020 между Крохмалем Р.И. (исполнитель) и Лютовым С.В. (заказчик) составлен и подписан акт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг N 1 от 22.07.2020, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- составление одного отзыва на 3 листах за один день занятости (услуга оказана в полном объеме 24.08.2020) - стоимость услуги 25 000 руб.,

- участие в судебном заседании 26.08.2020 в качестве представителя за один день занятости (услуга оказана в полном объеме 26.08.2020) - стоимость услуги 25 000 руб.,

- участие в судебном заседании 02.09.2020 в качестве представителя за один день занятости (услуга оказана в полном объеме 02.09.2020) - стоимость услуги 25 000 руб.

Итого исполнителем оказаны, а заказчиком приняты юридические услуги на общую сумму 75 000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 03.09.2020 Крохмаль Р.И. получил 25.08.2020 от Лютова С.В. денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг N 1 от 22.07.2020 на основании акта от 02.09.2020 оказанных услуг по договору возмездного оказаний услуг N 1 от 22.07.2020.

Полагая, что расходы на представителя подлежат возмещению проигравшей стороной, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности факта несения расходов, однако размер возмещения завышен и подлежит снижению до 35 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, учитывая специфику дел о банкротстве, расходы в деле о банкротстве разделяются на расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и на расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

Порядок взыскания понесенных участниками обособленного спора судебных расходов при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, определяется общими нормами процессуального законодательства.

Пленум ВАС РФ в абзаце третьем пункта 18 вышеназванного Постановления N 35 разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В обоснование заявления Лютовым С.В. представлены договор возмездного оказания услуг N 1 от 22.07.2020, акт оказания услуг от 02.09.2020, расписка.

Из материалов дела следует, что Крохмаль Р.И.

- участвовал в судебном заседании суда первой инстанции: 26.08.2020 и после перерыва 02.09.2020.

- в рамках рассмотрения спора представителем составлен отзыв на заявление.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается участие представителя конкурсного управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края, в материалы споров представлен отзыв.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств рассмотрения спора, характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, критериев разумности и справедливости, в пользу управляющего взысканию подлежат 35 000 руб.

Доводы ООО "ЧОО "Скала-Т" о том, что установленные судом расходы чрезмерны и неразумны, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в качестве критериев для оценки затрат названы: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Поскольку жалоба, предъявленная к конкурсному управляющему Лютову С.В., не была удовлетворена, судебные расходы подлежат отнесению в разумных пределах на ООО "ЧОО "Скала-Т".

Оценив заявленные расходы, принимая во внимание характер обособленного спора и учитывая его специфику, связанную с деятельностью конкурсного управляющего доказательств и доведения до суда своей позиции по существу жалобы, учитывая количество судебных заседаний и их длительность, процессуальное поведение лица, заявляющего о процессуальных издержках, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки, отвечающие принципу разумности и соразмерности подлежат возмещению в размере 35 000 рублей.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Снижая размер подлежащих взысканию судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно учел характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, взыскав за участие представителя в судебном заседании в котором объявлялся перерыв сумму в общем размере 20 000 рублей, за составление отзыва 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей в рамках обособленных споров жалоб на действия (бездействие) управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовой статус управляющего в деле о банкротстве не может влиять на возможность взыскания в его пользу судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-10826 от 10.11.2017).

Взыскание судебных расходов в пользу арбитражного управляющего в деле о банкротстве возможно по обособленным спорам связанным непосредственно с личностью арбитражного управляющего, а именно при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего, ходатайств об отстранении, либо взыскании с него убытков.

В судебных заседаниях Крохмаль Р.И. был допущен судом, как представитель управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления арбитражного управляющего Лютова С.В. о взыскании судебных расходов с ООО "ЧОО "Скала-Т".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5277/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скала-Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.Ю. Сбитнев