г. Москва |
|
3 марта 2021 г. |
Дело N А40- 103439/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей О.И. Шведко, А.С. Маслова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегапицца" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-103439/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., о признании недействительной сделкой платеж в пользу ООО "Мегапицца" на сумму 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки
в деле о банкротстве ООО "Экспотрейд"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Экспотрейд" - Заболотников А.Ю. дов. от 15.07.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 ООО "Экспотрейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В., ИНН 772825791583, член Союза "СРО АУ СЗ".
Определением суда от 21.12.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу ООО "Мегапицца" денежных средств в размере 500 000 руб.
С определением суда не согласилось ООО "Мегапицца", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Представитель ООО "Мегапицца" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Экспотрейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что с расчетного счета ООО "Экспотрейд" в пользу ООО "Мегапицца" 27.11.2018 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.
Основанием перечисления указано "возврат ошибочно перечисленных денежных средств".
Настоящее дело о банкротстве возбуждено 29.04.2019.
Оспариваемые платежи совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Следовательно, конкурсный управляющий правомерно оспорил сделки по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из приведенной номы следует, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо установление условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, либо обстоятельств, подтверждающих, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
На наличие условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий не указывает, и материалами дела они не установлены.
Вместе с тем материалами дела установлена аффилированность должника и ответчика.
Так, генеральным директором ООО "Мегапицца" является Кудрявцева И.В., она же имеет долю участия в размере 75 % в уставном капитале ООО "Экспотрейд" (согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на сайте ФНС России).
При таких обстоятельствах ООО "Мегапицца" было известно (не могло быть неизвестно) о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не основаны на правильном применении норм материального права. При признании сделки недействительной по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве основания для признания сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника отсутствуют.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем подлежит взысканию.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-103439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мегапицца" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мегапицца" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
О.И. Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-103439/2019
Должник: ООО "ЭКСПОТРЕЙД"
Кредитор: Ассоциация "Союз арбитражных управляющих "Авангард", ООО "ЮНИКОРП", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: НА "СРО АУ СЗ", НП СРО ОАУ "Авангард"
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62537/2024
19.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59717/2023
03.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12862/2023
19.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81215/2022
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87237/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
26.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47784/2021
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
03.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16732/2021
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2916/2021
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2913/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2910/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2702/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2915/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2914/2021
02.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2705/2021
26.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-413/2021
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66412/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66602/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66436/20
15.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66597/20
13.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63170/20
25.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35243/20
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12787/20
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25702/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103439/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103439/19
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55424/19
14.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103439/19
22.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44266/19