Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-77063/20 по делу N А40-190007/2017

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-190007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Назаровой С.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭмБиСи"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-190007/17 о прекращении производства по делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Госконцерт" (ОГРН 1027700240534 ИНН 7707021590) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Тумина В.А., лично, паспорт,

От к/у Федерального государственного унитарного предприятия "Госконцерт": Дементьев С.Н., по дов. от 02.11.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-190007/17-175-275Б Федеральное государственное унитарное предприятие "Госконцерт" (ОГРН 1027700240534 ИНН 7707021590) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден член САУ "Авангард" Задворнов Евгений Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 107076, г. Москва, ул. Неглинная, д.15, стр. 1).

Определением от 16.11.2020 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-190007/17-175-275Б о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Госконцерт" (ОГРН 1027700240534 ИНН 7707021590) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭмБиСи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника и Туминой В.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда Тумина В. А. и представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции рассматривался отчет конкурсного управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно материалам дела в реестр требований кредиторов должника включены требования семи кредиторов в сумме 7 535 759, 56 руб.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ст. 57 АПК РФ, представил выписку по лицевому счету должника, а также платежные поручения, согласно которым должником в адрес кредиторов были перечислены денежные средства в счет погашения требований кредиторов в полном объеме.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в адрес кредиторов были перечислены денежные средства в счет погашения требований кредиторов в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В рамках исполнения обязательных мероприятий предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ были организованы торги по продаже имущества ФГУП "Госконцерт".

По итогам торгов был определен победитель. Между победителем торгов и ФГУП "Госконцерт" был заключен договор купли-продажи имущества от 03.02.2020 г. За счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника полностью погашены реестровые и текущие требования в полном объеме. Переход права собственности зарегистрирован.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим были представлены выписка по лицевому счету должника, а также платежные поручения, согласно которым должником в адрес кредиторов были перечислены денежные средства в счет погашения требований кредиторов в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку требования кредиторов были погашены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в порядке п.1 ст. 57 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий действовал против интересов должника, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный на основании следующего.

Продажа имущества должников в деле о банкротстве регулируется нормами статей 110, 139 Закона о банкротстве. На торги было выставлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в виде нежилых помещений в составе Лота N 1. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество должников подлежит продаже путем обязательного проведения торгов в электронной форме.

05.08.2019 года ООО "ЭмБиСи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме к должнику Федеральному государственному унитарному предприятию "Госконцерт".

Определением от 22.01.2020 года по делу N А40-190007/17-175-275Б Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования ООО "ЭмБиСи" о намерении погасить все требования кредиторов к должнику ФГУП "Госконцерт". Установил срок погашения требований в течение 30 (тридцать) дней с даты вынесения настоящего определения.

Однако ООО "ЭмБиСи" требования кредиторов не погасило, с Определением Арбитражного суда от 22.01.2020 года по делу N А40-190007/17-175-275Б не согласилось в части. Обратилось с апелляционной жалобой от 03.03.2020 г в Девятый Арбитражный Апелляционный Суд, в которой просило отменить указанное Определение в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года N 09АП-7495/2020 в удовлетворении жалобы ООО "ЭмБиСи" было отказано.

Таким образом, ООО "ЭмБиСи" в указанный в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 года по делу N А40-190007Д7 срок не удовлетворило требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 16.11.2020 года по делу N А40-190007/17-175-275Б ООО "ЭмБиСи" было отказано в признании удовлетворенными всех требований к ФГУП "Госконцерт", в связи с тем, что ООО "ЭмБиСи" не исполнило своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о реализации имущества по заниженной цене являются несостоятельными и не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Так, в Арбитражный суд города Москвы 12.02.2020 от ООО "ЭмБиСи" поступило заявление, в котором оно просило: признать недействительными торги, признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключённый по итогам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-190007/17-175-275Б от 01.06.2020 года в удовлетворении заявления ООО "ЭмБиСи" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 года по делу N А40-190007/17-175-275Б Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 года было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-190007/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭмБиСи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров