Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-12299/20 по делу N А40-190007/2017

г.Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-190007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Зверевой Е.А. и Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ООО "ЭмБиСи" - Купцов П.А. по дов. от 27.01.2020;

от арбитражного управляющего Задворнова Е.В. - Дементьев С.Н. по дов. от 01.09.2020 N 1/049;

от ООО "Аукционный центр" - ген.директор Чибисов Д.С., выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2020;

от Туминой В.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 14.12.2020 кассационную жалобу ООО "ЭмБиСи" на определение от 01.06.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 24.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению ООО "ЭмБиСи" о признании недействительными торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 4220) по реализации нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01.0001040:2285, общая площадь: 227,3 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1, комнаты с 14 по 20, 20а, 20б, 20в, с 21 по 24, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Неглинная, д. 15, стр. 1, и о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2020 указанного нежилого помещения, заключенного с Туминой Верой Андреевной по итогам торгов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Госконцерт",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 федеральное государственное унитарное предприятие Госконцерт (далее ФГУП Госконцерт, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Задворнов Евгении Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Москоу Бизнес Консалтинг" (далее - ООО "ЭмБиСи" или заявитель) обратилось 11.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными торги (публичное предложение N 4220) по реализации нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01.0001040:2285, общая площадь: 227,3 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1, комнаты с 14 по 20,20а, 206, 20в, с 21 по 24, расположенные по адресу: г.Москва, уд. Неглинная, д. 15, стр.1, ФГУП "Госконцерт";

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01.0001040:2285, общая площадь: 227,3 кв. ML, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1 - комнаты с 14 по 20, 20а, 206, 20в, с 21 по 24. расположенные по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 15, стр. 1, заключенный ФГУП Госконцерт с Туминой Верои Андреевнои 03.02.2020 по итогам торгов.

В обоснование заявления ООО "ЭмБиСи" ссылалось на нарушение срока опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, что привело к сужению круга участников торгов и снижению цены продажи.

Кроме того, по мнению заявителя, при реализации имущества были нарушены положения закона о публикации сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсант", а также не приняты иные меры по доведению информации о продаже имущества до максимально широкого круга лиц. Заявитель полагал свои права, как лица, заявившего о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику, нарушенными, поскольку в случае удовлетворения его заявления о признании погашенными требований кредиторов производство по делу о банкротстве было бы прекращено с сохранением за должником имущества, которое было реализовано на торгах.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, ООО "ЭмБиСи" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов (публичное предложение N 4220) по реализации нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01.0001040:2285, общая площадь: 227,3 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1, комнаты с 14 по 20,20а, 206, 20в, с 21 по 24, расположенного по адресу: г. Москва, уд. Неглинная, д. 15, стр.1, и о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2020 указанного нежилого помещения, заключенного с Туминой В.А. по итогам торгов.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в рамках исполнения обязательных мероприятии, предусмотренных Законом о банкротстве, были организованы торги по продаже имущества ФГУП Госконцерт.

В газете "КоммерсантЪ" от 12.10.2019 в объявлении N 69010021504 на стр.66 было размещено сообщение о проведении торгов в отношении имущества должника, в котором организатор торгов довел до сведения неограниченного круга лиц сведения о составе имущества, о его начальной цене, сроках, о повторных торгах, а также, в случае если торги будут признаны несостоявшимися, о продаже имущества посредством публичного предложения.

Суды установили, что датой окончания первых торгов была установлена дата 20.11.2019.

В связи с отсутствием заявок первые торги были признаны несостоявшимися, в тот же день было размещено сообщение в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве о проведении с 21.11.2019 по 25.12.2019 повторных торгов.

Повторные торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, после чего в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Госконцерт", утвержденного собранием кредиторов, в газете "Коммерсант" организатором торгов 27.12.2019 было размещено сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения, дата и время окончания приема заявок - 27.01.2020, 18:00 час.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу А40-190007/2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов ООО АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР и конкурсному управляющему ФГУП Госконцерт Задворнову Е.В. проводить продажу имущества должника до момента вынесения Арбитражным судом города Москвы судебного акта по итогам погашения ООО Универсальные кассы требовании к ФГУП Госконцерт в полном объеме.

Во исполнение указанного судебного акта организатор торгов приостановил прием заявок до момента вынесения судебного акта по итогам погашения ООО Универсальные кассы требовании к ФГУП Гоcконцерт в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 ООО Универсальные кассы было отказано в признании удовлетворенными всех требовании к ФГУП Госконцерт, после чего 24.01.2020 организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведении о банкротстве было опубликовано сообщение 4620562 о возобновлении торгов посредством публичного предложения с установленным периодом приема заявок с 27.01.2020 по 09.02.2020.

Такое же сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" в объявлении N 30010021481 на стр. 73 от 25.01.2020.

Суды установили, что по итогам торгов победителем лота признана Тумина Вера Андреевна с ценой предложения - 55 555 555,55 руб.

Между победителем торгов и ФГУП "Госконцерт" был заключен договор купли-продажи имущества от 03.02.2020, Туминой В.А. полностью исполнена обязанность по оплате имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭмБиСи", суды исходили из того, что заявитель заявок на участие в торгах по продаже имущества ФГУП "Госконцерт" не подавал, задатки не вносил, заявитель не является конкурсным кредитором должника.

Суды установили, что в опубликованном объявлении о проведении торгов 69010021504 помимо сведении, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, были указаны сроки проведения торгов в форме публичного предложения, даты начала и окончания периодов публичного предложения, величина снижения начальнои цены, а также минимальная цена продажи, а именно в абзацах 6-7 объявления указано на то, что имущество, не реализованное на повторных торгах, выставляется на торги посредством публичного предложения по начальной цене, установленной на повторных торгах.

Дата начала первого периода - 28.12.2019, дата окончания последнего периода - 27.01.2020, длительность первого периода составляет 15 дней, со 2 по 9 период - два дня. Заявки на участие принимаются с 09:00 ч. по московскому времени первого дня по 18:00 ч. по московскому времени последнего дня для соответствующего периода.

Величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены продажи, минимальная цена продажи - 20% от начальной цены продажи.

Указанное сообщение оценено судами как содержащее исчерпывающие сведения как об имуществе, предлагаемом к реализации, так и о конкретных сроках и датах проведения торгов в форме публичного предложения.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что необходимые сведения о порядке проведения торгов в форме публичного предложения были опубликованы в соответствии с положениями статей 110 и 139 Закона о банкротстве.

Суды указали, что тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не применим к ситуации проведения торгов посредством публичного предложения, поскольку продажа имущества посредством публичного предложения, которое определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

Отклоняя доводы заявителя о том, что его права нарушены при проведении публичного аукциона, так как он является лицом, имеющим намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

Суды установили, что 05.08.2019 ООО "ЭмБиСи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 требования ООО ЭмБиСи о намерении погасить все требования кредиторов к должнику ФГУП Госконцерт были удовлетворены, установлен срок погашения требовании в течение 30 дней с даты вынесении настоящего определения.

ООО "ЭмБиСи" с определением суда первой инстанции от 22.01.2020 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой от 03.03.2020 в суд апелляционной инстанции, в которой просило отменить указанное определение в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 в удовлетворении жалобы ООО "ЭмБиСи" было отказано.

Отклоняя доводы заявителя о том, что он не имел возможности узнать размер подлежащих удовлетворению требовании кредиторов должника, а также реквизиты счета для перечисления средств, суд апелляционной инстанции отметил, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 было указано, что заявитель ООО ЭмБиСи в заседание не явился, извещен, представитель конкурсного управляющего в заседании представил реквизиты.

Установив, что в материалы дела поступили заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме от разных компании ООО Губерния (от 02.08.2019), ООО Универсальные Кассы (от 05.08.2019), ООО Содержание Плюс (от 05.08.2019) от ООО ЭмБиСи(от 05.08.2019), от Миргородского Руслана Владимировича (от 02.09.2019), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер требовании кредиторов был известен, неоднократно представлялся арбитражным управляющим в материалы дела.

Отклоняя доводы заявителя о том, что ему не известен размер требовании, подлежащих удовлетворению, кредиторов к должнику, суд апелляционной инстанции указал, что в таком случае лицо, которому размер подобных сведении не известен, не в состоянии обратиться с заявлением об удовлетворении требовании кредиторов, поскольку может оказаться не в состоянии удовлетворить соответствующие требования кредиторов.

Судами также было учтено, что кредитор заявок на участие в торгах по продаже имущества ФГУП "Госконцерт" не подавал, задатки не вносил, заявитель не является конкурсным кредитором должника, а также установлено, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется, в связи с чем суды пришли к выводу, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Отклоняя доводы заявителя о реализации имущества по заниженной цене, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что по итогам торгов имущество должника было реализовано по цене 55 555 555, 55 руб.

В соответствии с Отчетом об оценке 2019/145 размещенном в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве об определении рыночной стоимости нежилого помещения, назначение: служебное, общей площадью 227,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1 - комнаты с 14 по 20, 20а, 206, 20в, с 21 по 24, адрес Объекта: г. Москва, ул. Неглинная, д. 15, стр.1 нижняя и верхняя границы диапазона, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки, НДС не облагается, составляет: 58 571 000 руб. и 71 586 900 руб. соответственно.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имущество должника было реализовано по стоимости, практически соответствующей нижней границе диапазона, в котором может находиться рыночная стоимость объекта, а также по стоимости, достаточной для удовлетворения всех требовании кредиторов.

Отклоняя доводы заявителя об имеющихся нарушениях, установленных в решении и предписании УФАС по г. Москве в отношении рассматриваемых торгов, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Судом было установлено, что 31.12.2019 ООО "Содержание Плюс" обратилось в УФАС по г. Москве с жалобой, в которой просило признать незаконными действия организатора торгов ООО "АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" и конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении статьи 28 и пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

13.01.2020 УФАС приняло жалобу к производству.

Одновременно, 13.01.2020 Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов ООО АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР и конкурсному управляющему ФГУП Госконцерт Задворнову Е.В. проводить продажу имущества ФГУП Госконцерт до момента вынесения Арбитражным судом города Москвы судебного акта по итогам погашения ООО Универсальные кассы требовании к ФГУП Госконцерт в полном объеме.

Во исполнение указанного определения суда организатор торгов приостановил прием заявок до момента вынесения судебного акта по итогам погашения ООО Универсальные кассы требовании к ФГУП Госконцерт в полном объеме. Данный судебный акт был вынесен 22.01.2020 и им ООО Универсальные кассы было отказано в признании удовлетворенными всех требовании к ФГУП Госконцерт.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 обеспечительные меры были отменены.

Рассмотрение жалобы в УФАС по г. Москве по делу N 077/07/00-318/2020 по существу состоялось 23.01.2020, после чего 24.01.2020 организатором торгов на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 4620562 о возобновлении торгов посредством публичного предложения с установленным периодом приема заявок с 27.01.2020 по 09.02.2020.

Такое же сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" в объявлении N 30010021481 на стр. 73 от 25.01.2020.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной пришел к выводу, что требования части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции были соблюдены, торги были приостановлены до рассмотрения жалобы в УФАС по г.Москве по существу, то есть до 23.01.2020.

Учитывая системное толкование части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции указал, что торги приостанавливаются только в части, а именно законом вводится запрет только на заключение договора купли-продажи имущества по результатам торгов, т.е. организатор торгов вправе завершить торги до рассмотрения жалобы по существу, в том числе рассмотреть полученные заявки на участие в торгах, подвести итоги торгов и определить победителя.

Суд установил, что согласно распечатке с сайта Почты России в отношении почтового отправления N 10799642682909 текст решения и предписания был направлен в адресе ООО "Аукционный Центр" 13.02.2020, получен 19.02.2020.

29.01.2020 согласно Протоколу об определении участников торгов N 95968-2 от 29.01.2020 организатором торгов определены участники торгов согласно поданным заявкам:

- N 20180 от 28.01.2020 в 16:08:44 от заявителя: Савчук Александр Петрович;

- N 20185 от 28.01.2020 в 17:59:30 от заявителя: Тумина Вера Андреевна.

29.01.2020 согласно Протоколу торгов N 95968 был определен победитель торгов: Тумина Вера Андреевна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по состоянию на дату получения решения и предписания исполнение указанного предписания не представлялось возможным, поскольку организатор торгов полностью завершил процедуру торгов.

Отклоняя доводы заявителя о запрете заключения договора купли-продажи в течение 10-дневного срока после подведения итогов торгов в конкурсном производстве, суд апелляционной инстанции указал, что Закон о банкротстве не предусматривает запрета на заключение договора купли-продажи по итогам торгов в течение 10-дневного срока после подведения итогов торгов, и, применив нормы части 16 статьи 110 Закона о банкротства, пришел к выводу о том, что заключение договора купли-продажи 03.02.2020 является правомерным.

Не согласившись с принятыми по его заявлению судебными актами, ООО "ЭмБиСи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не было учтено, что торги нельзя проводить в случае, если есть намерение погасить требование кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭмБиСи" поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители арбитражного управляющего Задворнова Е.В., ООО "АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР", Туминой В.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своих заблаговременно направленных отзывов на кассационную жалобу, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, указав, что в ноябре 2020 года производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов за счет вырученных от продажи имущества средств, обратили внимание на обоснованность вывода судов об отсутствии у заявителя объективных препятствий погасить требования кредиторов до начала торгов или принять участие в торгах.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "ЭмБиСи", арбитражного управляющего должника, ООО "АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" и Туминой В.А., обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии у нее достаточных полномочий по отмене судебных актов по заявленным в жалобе доводам, направленным на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств, на иную оценку исследованных судами доказательств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции согласно положениям статьи 28 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не допускается переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В отношении применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствии недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В своем заявлении ООО "ЭмБиСи" указывало на несоблюдение организатором торгов 30-дневного срока публикации сообщения об объявлении торгов посредством публичного предложения, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Проверяя данный довод, суды применили положения пункта 9 статьи 110, абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, учли сформированную высшей судебной инстанцией по делу N А65-15007/2016 практику, указав, что продажа имущества посредством публичного предложения, которое определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

Также суды тщательно проверили доводы заявителя о нарушении его прав как лица, заявившего о намерении погасить требования кредиторов до начала торгов, и отклонили их, поскольку установили, что у заявителя не имелось объективных причин, которые создали бы препятствия в осуществлении его намерения, участия в торгах заявитель также не стал принимать.

Заявляя в суде кассационной инстанции об обратном (о нарушении его прав и нарушении порядка проведения торгов), ООО "ЭмБиСи" не учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, согласно которой статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А40-190007/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Е.А. Зверева Е.Н. Короткова