Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-12299/20 по делу N А40-190007/2017

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-190007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭМБИСИ" - представитель Михина А.А., доверенность от 27.01.2020

от конкурсного управляющего ФГУП "Госконцерт" - представитель Дементьев С.Н., доверенность от 03.08.2020

Тумина В.А, - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭМБИСИ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020

о возвращении апелляционной жалобы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Госконцерт",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40- 190007/17 Федеральное государственное унитарное предприятие "Госконцерт" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Задворнов Евгений Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2020 поступило заявление ООО "Содержание Плюс" о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов ООО "АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" и конкурсного управляющего ФГУП "Госконцерт" Задворнова Е.В., выразившиеся в нарушении ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции"; о признании результатов электронных открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФГУП "Госконцерт" по лоту N 1 (публичное предложение N 4220) недействительными; о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФГУП "Госконцерт" по лоту N 1 (публичное предложение N 4220) с победителем торгов Туминой Верой Андреевной недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 08.06.2020 отказано в удовлетворении указанного заявления ООО "Содержание Плюс".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЭМБИСИ" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба ООО "ЭМБИСИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ЭМБИСИ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права заявителя, суд первой инстанции фактически допустил общество к участию в споре.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника и Тумина В.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35), определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36)), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пунктах 1, 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ООО "ЭМБИСИ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФГУП "Госконцерт", не было привлечено к участию в рассмотрении обособленного спора по рассмотрению заявления ООО "Содержание Плюс" о признании незаконными действий организатора торгов, о признании недействительными результатов электронных открытых торгов и о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2020.

Фактический допуск представителя Общества в судебное заседание не свидетельствует о возникновении у стороны процессуальных прав и обязанностей.

Доводы Общества о наличии права на обжалование судебного акта по мотивам обращения в порядке ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному вводу о том, что ООО "ЭМБИСИ" не обладает правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Содержание Плюс" о признании незаконными действий организатора торгов, о признании недействительными результатов электронных открытых торгов и о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2020.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежала возвращению заявителю, что и было правомерно сделано судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно сведениям картотеки арбитражных дел по настоящему делу ООО "ЭМБИСИ" обратилось с самостоятельным заявлением об оспаривании торгов, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом г. Москвы вынесено Определение от 01.06.2020 года.

В связи с чем, общество не лишено права приводить соответствующие доводы и возражения по результатам рассмотрения данного обособленного спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А40-190007/17 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина