Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 10АП-1590/21 по делу N А41-71639/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-12962/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А41-71639/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-71639/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АВАЛОН ЭКО", общество с ограниченной ответственностью "Универсальные решения",

при участии в заседании:

от ООО "Инфраструктура" - Насиковский С.В. по доверенности от 11.01.2021;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ООО "АВАЛОН ЭКО" - извещено, представитель не явился;

от ООО "Универсальные решения" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения от 27.10.2020 N Р001-5369761434-38366360 о внесении сведении в реестр лицензий Московской области об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Шама, д. 1В, обществом с ограниченной ответственностью "АВАЛОН ЭКО".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле, участвуют общество с ограниченной ответственностью "АВАЛОН ЭКО", общество с ограниченной ответственностью "Универсальные решения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-71639/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31.07.2017 N 1489.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом сведения об организации были включены в Реестр лицензий Московской области 01.10.2020.

12.09.2020 от ООО "АВАЛОН ЭКО" в адрес Госжилинспекции поступило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области (заявление от 12.09.2020 N Р001-5369761434-38366360).

Решением от 27.10.2020 N Р001-5369761434-38366360 с 01 ноября 2020 года внесены изменения в реестр лицензий Московской области.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В пункте 9 Порядка указаны основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

12.09.2020 новая управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию с обращением внести изменения в реестр лицензий Московской области.

По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура внесения изменений соблюдена, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "АВАЛОН ЭКО" во внесении изменений не имелось.

Вопреки доводам общества, достоверность сведений, содержащихся в заявлении, сомнений у управления не вызвала, заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществом после 12.09.2020 не подавалось, соответственно, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 10 Порядка оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неразмещении реестров собственников многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ необоснованны.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), утвержден совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России N 368/691/пр от 29.09.2015 (далее - Состав сведений).

Согласно пункту 2 Состава сведений, в системе ГИС ЖКХ подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимые документы в системе ГИС ЖКХ были размещены.

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с чем, оснований для признания решения заинтересованного лица незаконным не имеется.

Вопреки доводам общества, как верно указал суд первой инстанции, факт отсутствия в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 24.07.2020 N 1/2020 решения о расторжении договора управления с ООО "Инфраструктура", равно как и сомнения общества в наличии правомочий лица, инициировавшего проведение собрания, о ничтожности данного решения (протокола) не свидетельствует, данное обстоятельство подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, который и вправе признать его таковым в случае наличия существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания и принятия решения о выборе ООО "Универсальные решения" уже после выбора управляющей организацией заявителя по настоящему делу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.08.2019 N 305-ЭС19-11480 по делу N А41-27831/2018, собственники вправе по своему усмотрению не указывать в решении общего собрания основания для отказа от договора управления или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.

Сведений об оспаривании данного решения (протокола) общего собрания в установленном порядке, признании его недействительным, материалы дела не содержат.

Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что в настоящем деле не усматривается нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку оспариваемое решение по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области были совершены по обращению ООО "АВАЛОН ЭКО" и ненадлежащее оформление такого решения в установленный срок могло нарушить только права и законные интересы получателя данной государственной услуги, которым общество не является.

При этом апелляционный суд также исходит из того, что, выбрав иную управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления обществом.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по делу N А41-27831/18 (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 305-ЭС19-11480).

Следует отметить, что согласно пункту 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, законодатель предусмотрел внесудебный способ восстановления нарушенных прав ранее управляющих многоквартирным домом организаций в случае принятия судебного акта о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-71639/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова