Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 09АП-79162/20 по делу N А40-187422/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-3995/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-187422/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-187422/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙМОНОЛИТ",

об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге;

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Шамуратов Ж.Д. дов. от 18.12.2020

от ООО "Тайфун" - Трофимчук В.О. дов. от 15.10.2020

от к/у ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" - Тушнурцев В.Ю. дов. от 18.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Малашкина Ирина Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 конкурсный управляющий Малашкина И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТРОЙМОНОЛИТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019конкурсным управляющим утвержден Маркин М.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы Маркин М.С. 31.07.2019 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 16.10.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк "Югра".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ПАО БАНК "ЮГРА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также что предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления пропущенного процессуального срока не истекли, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы с целью предоставления кредитору доступа к правосудию.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "Тайфун", конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 требования ПАО Банк "Югра" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника в размере 3.690.932.837,78 руб. основного долга, 185.031.726,05 руб. процентов за пользование кредитом, а также 266.574.616,10 руб. неустойки в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5. 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества

Конкурсным управляющим ООО "СТРОЙМОНОЛИТ" 11.09.2020 был разработан проект положения о продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк "Югра", направленный впоследствии в адрес залогового кредитора.

Со стороны кредитора, чьи требования обеспечены залогом сведения о согласии на реализацию имущества в порядке, предусмотренным этим положением, либо возражения против этого направлены не были.

Суд первой инстанции, утверждая положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "СТРОЙМОНОЛИТ", находящегося в залоге ПАО Банк "Югра"в редакции конкурсного управляющего, исходил из того, что его положения отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В установленном законом порядке возражения залоговым кредитором заявлены не были.

С учетом изложенного, рассмотрев представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим действующему законодательству.

При этом альтернативный проект об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк "Югра", в материалы дела не представлен.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" присутствовал в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, однако возражений по существу утвержденного положения в апелляционной жалобе банк не заявил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-187422/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова