Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 13АП-7541/21 по делу N А21-5544/2020

г. Санкт-Петербург

09 марта 2021 г.

Дело N А21-5544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7541/2021) главы КФХ Абумуслимова Рината Лазеровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу N А21-5544/2020 об отказе в передаче дела по подсудности (судья Талалас Е.А.), принятое в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Веанас" к главе КФХ Абумуслимову Ринату Лазеровичу; ИП Банасько Сергею Васильевичу о понуждении,

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕАНАС" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Абумуслимову Ринату Лазеровичу (далее - ответчик, ГКФХ Абумуслимов Р.Л.) о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2020 в отношении нежилого здания склада с кадастровым номером 39:15:150516:1217, общей площадью 110,9 кв.м., расположенного по адресу: Калининград, ул. А. Суворова и договора купли-продажи земельных участков от 09.06.2020 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:150516:4, общей площадью 25 957 кв.м., разрешенное использование - под существующую складскую базу, расположенного по адресу: Калининград, ул. А. Суворова - ул. Транспортная; о применении последствий недействительности сделок в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации в ЕГРН права собственности ИП Банасько СВ. N 39:15:150516:1217-39/027/2020-3 от 11.06.2020 и N 39:15:150516:4-39/021/2020-14 от 11.06.2020 соответственно; обязании ГКФХ Абумуслимова Рината Лазеровича в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Веанас" договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 39:15:150516:1217, общей площадью 110,9 кв.м. расположенного по адресу: Калининград, ул.А. Суворова общей стоимостью 1 050 000 рублей с учетом оплаченных обществом ранее 700 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2019 года, а так же подать в Управление Росреестра Калининградской области заявление о переходе права собственности к ООО "ВЕАНАС"; об обязании ГКФХ Абумуслимова Р.Л. в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу размежевать земельный участок с кадастровым номером 39:15:150516:4, с целью образования двух участков: площадью 25 647 кв.м. под существующую складскую базу и площадью 310 кв.м. под нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:150516:1217, поставить вновь образованные земельные участки на кадастровый учет и передать право собственности на участок площадью 310 кв.м. ООО "ВЕАНАС", стоимость земельного участка определить в размере 1 250 000 рублей, с учетом оплаченных ранее 250 000 рублей.

Определением от 02.02.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства Абумуслимова Р.Л. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд.

Не согласившись с определением, ГКФХ Абумуслимов Р.Л. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Абумуслимов Р.Л. указал, что в настоящее время в суде общей юрисдикции рассматривается заявление о прекращении действия предварительного договора (дело N 2- 5544/2020).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, в статьях 33, 225.1 АПК РФ).

Названные процессуальные нормы предусматривают, что для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора и субъектный состав его участников.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 Нюдюрбнгов А.А. и ООО "Венас" заключили предварительный договор купли-продажи, предметом которого является заключение договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 116 кв.м и земельного участка общей площадью 310 кв.м в срок до 01.03.2020 (далее - предварительный договор).

Впоследствии 24.01.2020 Нюдюрбеговым А.А., ООО "Венас" и Абумуслимовым Р.Л. подписано соглашение о переходе по предварительному договору прав продавца Нюдюрбегова А.А. к новому продавцу Абумуслимову Р.Л.

Поскольку от заключения основного договора купли-продажи продавец уклоняется, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент заключения предварительного договора Нюдюрбегов А.А. являлся и является в настоящее время индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

На момент передачи прав и обязанностей продавца по предварительному договору (24.01.2020) Абумуслимов Р.Л. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (ОГРНИП 319392600060734), согласно которым гражданин Абумуслимов Р.Л. зарегистрирован в качестве ИП 12.12.2019.

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе Абумуслимов Р.Л. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2020.

С 22.05.2020 Абумуслимов Р.Л. и по настоящее время является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Принимая во внимание, что предметом предварительного договора является нежилое здание склада (магазина), предназначенного для ведения коммерческой деятельности и продавец объекта недвижимости, с учетом соглашения о замене стороны, является индивидуальным предпринимателем, суд пришел к правильному выводу об экономическом характере возникшего спора, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, признаны апелляционным судом несостоятельными. Любая деятельность гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, по заключению сделок не в целях личного (семейного) потребления, является коммерческой деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2020 по делу N А21-5544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.С. Полубехина