Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 18АП-616/21 по делу N А76-24179/2019

г. Челябинск

12 марта 2021 г.

Дело N А76-24179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паленцева Максима Олеговича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу N А76-24179/2019.

В заседании приняли участие:

Акелин Денис Анатольевич (паспорт);

представители Башаратьян Михаила Карповича - Гражданкин Андрей Георгиевич (паспорт, доверенность от 09.10.2020), Кошелев Александр Викторович (паспорт, доверенность от 09.10.2020);

представитель Паленцева Максима Олеговича - Ершов Роман Андреевич (паспорт, доверенность от 26.11.2019).

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2019 года поступило заявление кредитора Башаратьяна М.К. о признании должника-гражданина Акелина Дениса Анатольевича (06.05.1973 г.р., место рождения гор. Челябинск, ИНН 742205327968) о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 05.02.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-4287/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) дело N А40-4287/2019 по заявлению Башаратьяна М.К. о признании должника-гражданина Акелина Дениса Анатольевича несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2019 кредитора Башаратьяна М.К. о признании должника-гражданина Акелина Дениса Анатольевича (06.05.1973 г.р., место рождения гор. Челябинск, ИНН 742205327968) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) в отношении должника - Акелина Д.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лашкевич Андрей Борисович, номер в реестре арбитражных управляющих 370, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.6, офис 201, 208; тел. (495)287-48-60 адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 127572, г. Москва, а/я 10, далее - финансовый управляющий должника Лашкевич А.Б.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры - реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего, опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019.

Финансовый управляющий Лашкевич А.Б. представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства- реализации имущества гражданина (вх.N 59278 от 14.08.2020, далее- приложение N 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 Акелин Д.А. признан несостоятельным (банкротом),в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложены на Лашкевича А.Б.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 17.12.2020, Паленцев Максим Олегович (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт, Паленцев М.О.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части возложения исполнения обязанностей финансового управляющего должника на Лашкевича А.Б. изменить; в части назначения судебного заседания, по утверждению кандидатуры финансового управляющего, отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что размер включенных в реестр требований кредиторов должника значительно превышает размер требований Башаратьяна М.К., в связи с чем представление преимущества Башаратьяну М.К. нарушает законные права и интересы основного конкурсного кредитора Паленцева М.О..

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2021 на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Башаратьян М.К. возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Акелин Д.А. возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ) в части возложения обязанностей финансового управляющего на Лашкевича А.Б.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве зафиксированы в статье 20.2 Закона о банкротстве.

Перечень лиц, которые не могут быть утверждены в качестве арбитражных управляющих указан в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Анализ положений статьи 45 Закона о банкроте свидетельствует о том, что приоритетом в вопросе выбора кандидатуры конкурсного управляющего обладает собрание кредиторов, поскольку именно собранию предоставлено право в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего представить в суд соответствующее решение (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 созвано собрание кредиторов Акелина Д.А., со следующей повесткой дня:

1. "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий";

2. Вариант решения по вопросу выбора Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица (ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754) из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно протоколу N 2 собрания кредиторов гражданина Акелина Д.А. от 18.09.2020 приняты следующие решения:

- по 1 вопросу повестки дня большинством голосов принято решение - "ЗА" "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий";

- по 2 вопросу повестки дня большинством голосов принято решение - "ЗА" "Вариант решения по вопросу выбора Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица (ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754) из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий".

02.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление финансового управляющего Лашкевича А.Б. о признании недействительным решения собрания кредиторов Акелина Д.А. от 18.09.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Лашкевича А.Б. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2020 отказано.

Суд первой инстанции при принятии решении о признании несостоятельным (банкротом) Акелина Д.А. с введением в отношении должника процедуры реализация имущества, возлагая обязанности финансового управляющего на Лашкевича А.Б. исходил из отсутствия на дату принятия решения надлежащих сведений о кандидатуре фингансового управляющего, поскольку собрание кредиторов от 18.09.2020, на котором избрана иная кандидатура финансового управляющего, было оспорено в судебном порядке и судебный акт, вступивший в законную силу отсутствовал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на Лашкевича А.Б. обязанности финансового управляющего Акелина Д.А.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу N А76-24179/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Паленцева Максима Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина