Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 09АП-7387/21 по делу N А40-285419/2018

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40- 285419/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копачева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-285419/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н., в части взыскания солидарно с Копачева А.А., Мурадова Э.С. расходов по уплате госпошлины в пользу ООО КБ "Агросоюз", а также выводов в мотивировочной части обжалуемого определения

в деле о банкротстве ООО КБ "Агросоюз"

при участии в судебном заседании:

от Копачева А.А.- Никитина О.Н., дов. от 15.03.2021

от конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ - Мухаматзянова И.М., дов. от 23.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 кредитная организация ООО КБ "Агросоюз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Определением суда от 23.12.2020 признаны недействительными сделками договор уступки права требования N 32/10-1 от 31.10.2018, заключенный между ООО КБ "Агроосоюз" и ООО "Восход", договор уступки права требования N М-2019-17 от 05.02.2019, заключенный между ООО "Восход" и ООО "Мегаторг", договор уступки права требования N02.2019/ДД-17 от 08.02.2019, заключенный между ООО "Мегаторг" и ООО "Добрые деньги", договор уступки права требования N 03.2019/Т-320 от 15.03.2019, заключенный между ООО "Добрые деньги" и ООО "Технология", применены последствия недействительности сделок: восстановлены права требования ООО КБ "Агросоюз" по кредитному договору от 31.10.2013 N 15-М-НН-13, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Копачевым А.А., - по договору ипотеки от 31.10.2013 N 15-М-НН-13-ДИ, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Копачевым А.А., по договору ипотеки от 28.11.2013 N 15-М-НН-13-ДИ-1, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Мурадовым Э.С. оглы, по кредитному договору от 15.02.2016 N НН-0010-1/16, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Гайдамаковым А.Ю., по договору ипотеки от 15.02.2016 N НН-0010-1/16-И, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Гайдамаковым А.Ю., по договору о предоставлении кредита от 24.04.2014 N 03-М-НН-14, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Львовой Л.Ю., по договору ипотеки от 24.04.2014 N 03-М-НН-14-ДИ, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Бычковой К.А., по договору о предоставлении кредита от 11.03.2013 N Ю-11/13-КД, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "УК-СВ", по договору поручительства от 11.03.2013 N Ю-11/13-ДП-1, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Ицковичем Д.С., по договору поручительства от 22.09.2014 N Ю-11/13-ДП-3, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Малько А.Н., по договору поручительства NЮ-11/13-ДП-4 от 04.03.2016, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Полет", по договору поручительства от 04.03.2016 N Ю-11/13-ДП-5, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и ЗАО "Объединенное гуманитарное издательство", по договору ипотеки от 04.03.2016 N Ю-11/13-ДИ, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "САБУР 5", по договору залога исключительных прав на товарные знаки NЮ-11/13-ДЗ-1 от 25.06.2013, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Некоммерческим партнерством Содействия развитию культурных коммуникаций "О.Г.И.-Продукт", по договору о залоге движимого имущества NЮ-11/13-ДЗ-1 от 11.03.2013, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "УК-СВ", - по договору о залоге движимого имущества NЮ-11/13-ДЗ-2 от 11.03.2013, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Вектор", - по кредитному договору NФ-34/12 от 02.07.2012, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Петровым Г.Н., по договору ипотеки от 08.10.2012 N Ф-34/12-ДИ, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Петровым Г.Н., по кредитному договору от 08.09.2011 N Ф-27/11, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Роде Ю.А., по закладной от 08.09.2011, предоставленной Роде Ю.А. в ООО КБ "Агросоюз" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.09.2011 N Ф-27/11, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Роде Ю.А., по договору о залоге имущества (автотранспортных средств) Свои выводы суд первой инстанции правомерно обосновал ссылками на положения п. 1, п. 2 ст. 71, ст. 32, ст. 201.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 65, ст. 223 АПК РФ N Ф-27/11-ДЗ от 08.09.2011, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Роде Юлией Александровной, по договору о предоставлении кредита NФ-58/12 от 25.12.2012, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Сверчковым В.А., по закладной от 25.12.2012, предоставленной Сверчковым В.А. в ООО КБ "Агросоюз", в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита NФ-58/12 от 25.12.2012, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Сверчковым В.А., по договору о предоставлении кредита от 26.03.2013 N Ф-01/13, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Черновым Л.В., по договору ипотеки NФ-01/13-ДИ от 26.03.2013, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Черновым Л.В., по кредитному договору от 18.09.2014 N 09-М-НН-14, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Сидорчук (Ушаковой) А.Е., по договору ипотеки N09-М-НН-14-ДИ от 18.09.2014, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и Москиным Е.А., взысканы солидарно с ООО "Восход", ООО "Мегаторг", ООО "Добрые деньги", ООО "Технология", Копачева А.А., Мурадова Э.С. в пользу ООО Коммерческий Банк "Агросоюз" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С определением суда не согласился Копачев А.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания солидарно с него и Мурадова Э.С. расходов по уплате госпошлины в пользу ООО КБ "Агросоюз", а также выводов в мотивировочной части обжалуемого определения.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК "АСВ" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Копачева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК "АСВ" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Копачев А.А. указывает, что он, а также Мурадов Э.С. не являются сторонами договоров уступок, в связи с чем к ним необоснованно предъявлены требования по уплате госпошлины.

Кроме того, Копачев А.А. указывает, что выводами суда, изложенными в мотивировочной части определения о том, что ответчиками неоднократно выбиралась схема вывода активов из банка, нарушаются его права и интересы, так как он такие действия не совершал, просит исключить его и Мурадова Э.С. из списка лиц, в отношении которых назначено солидарное взыскание расходов по уплате госпошлины в пользу ООО КБ "Агросоюз", в мотивировочной части определения в предложении: "Кроме того, исходя из установленных судебными актами по делам N А40-311750/18, N А40-285419/18 обстоятельств ответчиками неоднократно выбрана подобная схема вывода активов Банка", вместо слова "ответчики" указать "ответчики - ООО "Восход", ООО "Мегаторг", ООО "Добрые деньги", ООО "Технология".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Как правильно указывает конкурсный управляющий, в заявлении в суд первой инстанции в качестве ответчиков ими были указаны следующие лица: ООО "Восход", ООО "Мегаторг", ООО "Добрые деньги", ООО "Технология", Копачев А.А., Мурадов Э.С.

Следовательно, с Копачева и Мурадова как ответчиков по обособленному спору правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Агросоюз" указывает, что ответчиками, в отношении которых в определение включен указанный заявителем апелляционной жалобы абзац, являются ООО "Восход", ООО "Мегаторг", ООО "Добрые деньги", ООО "Технология", именно их недобросовестность описана на стр. 14 определения суда.

Данные доводы конкурсный управляющий подтвердил в судебном заседании, также подтвердил, что отношения к Копачеву А.А., Мурадову Э.С. эти выводы не имеют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-285419/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Копачева А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова