Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 09АП-3265/21 по делу N А40-35533/2018

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-35533/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "Центр операций с обязательствами"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 г. по делу N А40-35533/18, вынесенное судьей В.А. Фролова,

в части признания недействительными сделкок, совершенных А.В. Маковским и НАО "Центр операций с обязательствами" и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Региональное развитие"

при участии в судебном заседании:

от НАО "ЦОО" - Михаэль Ж.Ж. дов. от 04.02.2021

от к/у ООО "Региональное развитие" - Маслов С.А. дов. от 04.12.2020

от АО "МЕТРОБАНК" в лице к/у ГК "АСВ" - Сычева А.В. дов. от 28.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 ООО "Региональное развитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Региональное развитие" утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.

АО "МЕТРОБАНК", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий ООО "Региональное развитие" обратились с заявлением к Маковскому Александру Викторовичу, Горохову Денису Владимировичу, Коршунову Сергею Викторовичу, Шаталову Кириллу Владимировичу, НАО "Центр операций с обязательствами" о признании сделок Должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 г. по делу N А40-35533/18 указанные заявления удовлетворены, признан недействительными сделки, а именно договоры купли-продажи недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с принятым определением, НАО "Центр операций с обязательствами" подало жалобу, в которой просит изменить Определением от 28.12.2020 по делу N A40-35533/18, исключив выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебного акта.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Представители к/у ООО "Региональное развитие", АО "МЕТРОБАНК" возражали против ее удовлетворения, представили отзывы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования АО "МЕТРОБАНК" и конкурсного управляющего ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" было мотивировано тем, что Договоры от 12.07.2017 г., Договор от 14.07.2017 г., Договоры от 11.12.2018 г., Договоры от 22.02.2019 г., Договоры от 19.03.2020 г. представляют цепочку взаимосвязанных сделок, в результате совершения которых Должник безвозмездно лишился дорогостоящих активов.

Просили признать Договоры недействительными по следующим основаниям:

- как сделки, совершенные Должником с неравноценным встречным исполнением другой стороной сделки, на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве;

- как сделки, совершенные Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве;

- как сделки, совершенные с намерением причинить вред кредиторам Должника при злоупотреблении правом, на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с абз. 1 п. 87, абз. 1 п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ" притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу N А40- 125977/2013, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. При этом само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции принял во внимание позицию представителя Маковского Александра Викторовича и НАО "Центр операций с обязательствами", которые сообщили, что Маковский Александр Викторович и НАО "Центр операций с обязательствами" не возражают против удовлетворения требований АО "МЕТРОБАНК" и конкурсного управляющего ООО "Региональное развитие", на земельные участки не претендуют.

Также судом первой инстанции была принята во внимание позиция Коршунова С.В., который в отзыве на заявления указал, что против удовлетворения требований не возражает.

В судебном заседании 20.08.2020 Коршунов С.В. пояснил суду, что являлся номинальным собственником земельных участков, за что получил денежное вознаграждение. Представитель НАО "Центр Операций с Обязательствами" также пояснил суду в судебном заседании, что расчеты с Маковским А.В. по Договорам от 22.02.2019 и от 19.03.2020 также не производились.

Судом первой инстанции правильно установлено, что

- 12.07.2017 между Должником и Гороховым Денисом Владимировичем заключены Договоры купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которыми Должником в собственность Горохову Д.В. переданы восемь земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, право собственности Горохова Д.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 28.07.2017;

- 14.07.2017 между Должником и Коршуновым Сергеем Викторовичем заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Должником в собственность Коршунова С.В. переданы четыре земельных участка, расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, право собственности Коршунова С.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 31.07.2017.

- 12.07.2017 между Должником и Шаталовым Кириллом Владимировичем заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии которым Должником в собственность Шаталова К.В. переданы восемь земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, право собственности Шаталова К.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 01.08.2017.

11.12.2018 заключены Договоры купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых все 20 объектов недвижимости Гороховым Д.В., Коршуновым С.В., Шаталовым К.В. переданы в собственность Маковского А.В., право собственности Маковского А.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 18.12.2018.

22.02.2019 между Маковским А.В. и НАО "Центр операций с обязательствами" заключены Договоры купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых все объекты недвижимости Маковским А.В. переданы в собственность НАО "Центр операций с обязательствами". Указанные договоры заключены после признания ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

Право собственности НАО "Центр операций с обязательствами" на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НАО "Центр операций с обязательствами" пояснил, что согласен с резолютивной частью судебного акта, однако, возражал в отношении мотивировочной части.

Также отметил, что как только ему стало известно о незаконности сделок, 19.03.2020 между НАО "ЦЕНТР ОПЕРАЦИЙ С ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ" и Маковским А.В. заключены Договоры купли-продажи недвижимого имущества, на основании которых все объекты недвижимости НАО "Центр операций с обязательствами" переданы обратно в собственность Маковского А.В.

Право собственности Маковского А.В. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 04.06.2020 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключенные договоры являются цепочкой взаимосвязанных притворных сделок, целью которых являлся вывод активов Должника в преддверии банкротства путем создания видимости фигуры добросовестного приобретателя.

Договоры купли-продажи предусматривают встречное исполнение покупателем продавцу обязательства, однако, как следует из выписок по всем счетам, открытым Должнику в кредитных организациях, денежные средства в счет оплаты спорных объектов недвижимости Должнику не поступали.

Расчеты по всем последующим Договорам сторонами также не производились, доказательства оплаты сторонами не предоставлены.

Суд обоснованно принял во внимание, что Шаталов К.В. и Маковский А.В. не обладали достаточными денежными средствами для оплаты объектов недвижимости. Из справки о доходах Шаталова К.В. (том 3 л.д. 18) следует, что за 2017 год (год заключения Договоров от 01.08.2017) его доходы составили 0 рублей. Доходы Маковского А.В. за 2018 год (год заключения Договоров от 18.12.2018) составили 182 061,53 рублей (том 3 л.д. 24), что меньше кадастровой стоимости объектов недвижимости более чем в 1 100 раз.

Также из ответов ИФНС на запросы о предоставлении справок о доходах Коршунова С.В. и Горохова Д.В. следует, что у налогового органа отсутствуют сведения о доходах Коршунова С.В. и Горохова Д.В. за период с 2015 по 2018 года. (т. 3 л.л. 13, 15). Соответственно, доход у указанных лиц отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований заявителем в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судебного акта не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что опасается за последствия, которые могут возникнуть в дальнейшем в отношении него.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 г. по делу N А40-35533/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО "Центр операций с обязательствами" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко