Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 09АП-13288/21 по делу N А40-74650/2017

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-74650/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дружининой О.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020

по делу А40-74650/17, принятое судьей А.А. Архиповым,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Трусова В.Н. об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Дружининой О.С. передать документы и материальные ценности должника; обязании арбитражного управляющего Дружинину О.С. передать конкурсному управляющему ООО "ТСМ" Трусову В.Н. следующие документы и материальные ценности должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСМ"

(ОГРН 1137746957083, ИНН 7705870461)

при участии в судебном заседании:

Дружинина О.С. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 ООО "ТСМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна.

Определением суда от 03.09.2020 конкурсным управляющим должника ООО "ТСМ" утвержден Трусов Вадим Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Трусова В.Н., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Дружининой О.С. передать документы и материальные ценности должника. Также конкурсный управляющий просил взыскать с арбитражного управляющего Дружининой О.С. судебную неустойку в случае неисполнения определения суда за период с даты публикации резолютивной части определения по день фактического исполнения в размере 10 000 руб. в день.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Трусова В.Н. об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Дружининой О.С. передать документы и материальные ценности должника. Суд обязал арбитражного управляющего Дружинину О.С. передать конкурсному управляющему ООО "ТСМ" Трусову В.Н. следующие документы и материальные ценности должника: 1. Анализ финансово хозяйственной деятельности ООО "ТСМ", Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ТСМ", Анализ сделок должника и документы, на основании которых проводились данные анализы; 2. Отчет конкурсного управляющего ООО "ТСМ" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на последнюю отчетную дату и оригиналы документов, подтверждающие информацию, указанную в отчете; 3. Отчет конкурсного управляющего ООО "ТСМ" об использовании денежных средств должника и оригиналы документов, подтверждающие информацию, указанную в отчете; 4. Реестр текущих требований кредиторов ООО "ТСМ" на последнюю отчетную дату и оригиналы документов, на основании которых вносились требования в реестр; 5. Прошитый и пронумерованный реестр требований кредиторов ООО "ТСМ" с приложением документов, на основании которых вносились данные в реестр (трудовые договора, лицевые счета работников, ведомости по начислению заработной платы, требования кредиторов, судебные акты); 6. Имеющиеся оригиналы (копии) документов по всем судебным делам в которых участвует ООО "ТСМ" в качестве истца, ответчика, третьего лица, в том числе: подлинные документы, на основании которых предъявлен иск к АО "Трансинжстрой" (дело N А40- 557/2020); заявление о включении требования ООО ТСМ в реестр требований кредиторов ООО Сибавтобан по делу N А45-15067/2019 с приложением документов, подтверждающих задолженность; 7. Оригиналы актов проведенной инвентаризации имущества ООО "ТСМ", в том числе дебиторской задолженности, с приложением оригиналов документов, подтверждающих дебиторскую задолженность; 8. Документы, подтверждающие обоснованность текущих расходов на процедуру в размере 15 783 819,50 рублей за период с 06.09.2017 по 17.08.2020; 9. Документы, на основании которых 25.01.2018 произведено начисление и выплата заработной платы и выходного пособия следующим лицам: - 364000,00 руб. - в пользу Катаева Александра Александровича, - 348000,00 руб. - в пользу Филипповой Анны Сергеевны, - 338000,00 руб. - в пользу Басмановой Виктории Сергеевны; 10. Акты приема-передачи документации и имущества с бывшим руководитель ООО "ТСМ" Башкирцевым Д.В.; 11. Подлинные исполнительные листы в отношении должников: Башкирцев Д.В., ООО РН-КАРТ, ООО ДЦ БИЗНЕС ТРЕВЕЛ, ФБУЗ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ГЛУХОВА В.А, ИФНС России N 29 по городу Москва, ООО ДСО, Башкирцев Д.В. (лист на истребование документов), ООО CMC-ВОЛГА (2 листа), ООО СТРОНТРАНС ЛОГИСТИКА, ООО УАЗ АВТОЗАПЧАСТИ, ООО ЭНТУЗИАСТ-С, ООО ТЕХНОМИР, ИИ ВАХРОМОВ, РУСЯЕВ Ю.И., АБДИЛИЕВА Е.М. 12. Документы, подтверждающие реализацию имущества ООО "ТСМ", включая: - Договор купли-продажи от 06.11.2019 с Яковлевым Павлом Владимировичем о продаже ему имущества ООО "ТСМ": Сервер ASUS TS700/2 (EON Е5-2630/32GB/3*300GB SAS (позиция 1 инвентаризационной описи N2 от 01.03.2018) с доказательством его оплаты, - Договор купли-продажи от 06.11.2019 с Тверитиной Татьяной Валентиновной о продаже ей имущества ООО "ТСМ": Блок-контейнер БК-7 (5500*2400*2400) (позиция 1 инвентаризационной описи N3 от 05.03.2018) с доказательством его оплаты. 13. Имущество ООО "ТСМ", указанное в инвентаризационных описях и официальных ответах государственных органов, включая: - Экскаватор ТХ-210 2015 года выпуска, гос. per. знак НС 4712 (ответ Ростехнадзора от 04.12.2017), - Погрузчик телескопический JCB 540-170 2013 года выпуска, гос. per. знак НМ 2420 (ответ Ростехнадзора от 04.12.2017), - Блок-контейнер 6,0*2,5 (позиция 1 инвентаризационной описи N1 от 05.03.2018), - Дизельная электростанция "Азимут" АД 120С-Т400-1Р с заводским номером WT13115087 (позиция 2 инвентаризационной описи N1 от 05.03.2018), - Автомобиль ГАЗ 330232 белый с номером Х9633023292367170, 50 НА N762595, 2009 года выпуска (позиция 3 инвентаризационной описи N1 от 05.03.2018), - Автомобиль ГАЗ 32212 2010 года выпуска с номером Х96322120В0686481 (Ответ ГИБДД от 17.11.2017), - Автомобиль HYUNDAI SOLARIS с номером Z94CT41DBDR251737, 78 НТ N431031 (позиция 4 инвентаризационной описи N1 от 05.03.2018), - ВДУ-506С сер. 09 (позиция 2 инвентаризационной описи N3 от 05.03.2018), - Виброплита СПЛИТСТОУН VS-246E 12 (позиция 3 инвентаризационной описи N3 от05.03.2018), - Домкрат гидравлический ДУ200П150 с заводским номером 15053 (позиция 4 инвентаризационной описи N3 от05.03.2018), - Домкрат гидравлический ДУ200П150 с заводским номером 15054 (позиция 5 инвентаризационной описи N3 от 05.03.2018), - Нивелир В30-35 (нгшелирийная рейка VEGA TS5M телескопическая с уровнем 5 м) (позиция 6 инвентаризационной описи N3 от 05.03.2018), - Подающее устройство к ТС-16 с редуктором и электродвигателем АИР63 А2 УЗ (позиция 7 инвентаризационной описи N3 от 05.03.2018), - Каска оранжевая 38 шт. (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Фиксаторы защитного слоя (звездочка) 200шт. (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Пожарный рукав 2шт. (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - СиП 4x90 (п.м.) 20 (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Сварочный кабель для ТС 16 (п.м.) 20 (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Огнетушитель 3 шт. (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Струбцины для меди 1 ящик (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Баллон углекислотный 4шт. (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Электрощит 1 шт. (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Бетономешалка 1шт. (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Станок для резки арматуры СМЖ-172А (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Направляющие для сварочного оборудования "Восход" 4шт. (сообщение на ЕФРСБ N4328553 от 31.10.2019), - Реостат сварочный РБ 306 У2 5шт. (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Электропечь ЭПЭ50/400 (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Аппарат сварочный РТ500-РТ630 (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019), - Пост полуавтоматической сварки (сообщение на ЕФРСБ N 4328553 от 31.10.2019).

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Дружинина О.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.12.2020 по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и возвратить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Дружинина О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК 6 РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Утвержденный судом конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, то последний в силу закона обязан передать новому конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.09.2020 на арбитражного управляющего Дружинину О.В. возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения нового временного управляющего передать Трусову Вадиму Николаевичу имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего заявления арбитражным управляющим Дружининой О.С. определение суда от 03.09.2020 надлежащим образом не исполнено. Арбитражный управляющий Дружинина О.С. осуществила частичную передачу документации должника.

Довод апеллянта об уклонении конкурсного управляющего Трусова В.Н. от приема документации должника судом был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод О.С. Дружининой о наличие оригиналов истребуемых документов ООО "ТСМ" в материалах судебного дела не может быть принят судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-74650/2017 О.С. Дружининой отказано в выдаче документации, так как суд установил, что она не предоставляла в материалы дела оригиналы (подлинники) документов.

В случае выбытия имущества из владения Ответчика (довод о лизинге), то она должна представить соответствующие документы (акт об изъятии транспортного средства лизингодателем), либо документы, подтверждающие принятие мер по поиску данного имущества и истребованию его у бывшего руководителя (конкретных единиц техники).

Довод об отсутствии актов приема-передачи документации с бывшим руководителем Должника также не принимается судом, поскольку арбитражный управляющий О.С. Дружинина получала имущество ООО "ТСМ", включая базу 1С, бухгалтерские балансы, что отражено в копии анализа финансового состояния, следовательно, у нее не может не быть актов приема-передачи этих документов.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 изложен правовой подход по данной категории споров, согласно которому в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства об истребовании таких документов конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности и бремя опровержения данных доводов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Таким образом, именно О.С. Дружинина должна представить доказательства передачи данных документов и имущества В.Н. Трусову, так как им представлены доказательства их фактического существования и нахождения у бывшего конкурсного управляющего ООО "ТСМ".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020 по делу А40-74650/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дружининой О.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев