Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-8616/19 настоящее постановление отменено
г. Москва |
|
01 апреля 2021 г. |
Дело N А40-58432/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ньюформ Интернешнл" - Гавришова М.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021
по делу N А40-58432/17, вынесенное судьей А.А. Свириным,
о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Гавришова М. В. о признании недействительной сделкой договора купли - продажи от 10.08.2016 нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 16, корп. 1, общей площадью 56.2 кв.м., заключенного между ООО "Ньюформ Интернешнл" и ООО "БАГЗИ" и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ньюформ Интернешнл"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Багзи" - Симон В.В. по дов. от 01.07.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в отношении должника ООО "Ньюформ Интернешнл" (ОГРН 1027739630962 ИНН 7723012473) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов И.Б. (ИНН 503211519108), член САУ СРО "Дело", с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Гавришова М.В. о признании недействительной сделкой - договор купли - продажи от 10.08.2016 нежилого помещения по адресу: г. Москвы, ул. Артамонова, д. 16, корп. 1, общей площадью 56.2 кв.м., заключенный между ООО "Ньюформ Интернешнл" и ООО "БАГЗИ" и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего Гавришова М. В. о признании недействительной сделкой договор купли - продажи от 10.08.2016 нежилого помещения по адресу: г. Москвы, ул. Артамонова, д. 16, корп. 1, общей площадью 56.2 кв. м., заключенный между ООО "Ньюформ Интернешнл" и ООО "БАГЗИ" и применении последствий недействительности сделки - прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ньюформ Интернешнл" - Гавришов М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-58432/17.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, принято с нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Багзи" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего Гавришова М.В. о признании недействительной сделки на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ исходил из того, что в рамках настоящего дела о банкротстве судом уже рассмотрены требования Департамента городского имущества г. Москвы о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 10.08.2016, заключенного между должником и ООО "БАГЗИ" и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве. В удовлетворении заявления отказано.
Суд апелляционной инстанции, не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Однако состав лиц, участвующих в настоящем обособленном споре не идентичен тому, что был в рамках ранее рассмотренного дела по оспариванию договора купли-продажи от 10.08.2016.
Так ранее с заявлением об оспаривании сделки должника обращался кредитор Департамент городского имущества города Москвы. В рамках настоящего спора заявителем является конкурсный управляющий должника.
Согласно ст.34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Таким образом, арбитражный управляющий и конкурсный кредитор, являются разными субъектами дела о банкротстве.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, до утверждения конкурсным управляющим должника Гавришова М.В., конкурсным управляющим являлась Колесникова М.М.
05 октября 2018 г. Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы было проведено собрание кредиторов ООО "Ньюформ Интернешнл".
На собрании принято решение обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 16, к. 1.
До отстранения в марте 2019 Колесниковой М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ею не было исполнено решение собрания кредиторов, с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 10.08.2016 она так и не обратилась.
В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Ранее исполняющая обязанности конкурсного управляющего должника, Колесникова М.М., действовала недобросовестно, не оспорив сделку по отчуждению имущества должника. С учетом данного обстоятельства, а также с учётом иных незаконных действий Колесниковой М.М., что установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019, судом было принято решение об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств отсутствуют основания, предусмотренные подпунктом 2 части 1 ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по делу, поскольку арбитражный управляющий Гавришов М.В., хоть и являющийся правопреемником ранее исполняющего обязанности конкурсного управляющего Колесниковой М.М., участником ранее рассмотренного дела не являлся.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о приятии заявления конкурсного управляющего на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-58432/17 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-58432/2017
Должник: Колесникова М.М., НП СРО АУ "Развитие", ООО "НЬЮФОРМ ИНТЕРНЕШНЛ"
Кредитор: ДЕПАРТАМЕНТ СМИ И РЕКЛАМЫ Г. МОСКВЫ, Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы, Депвартамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, ООО "Радуга Медиа", ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Третье лицо: ООО "РАДУГА МЕДИА ", Колесникова Мария Михайловна, Кузнецов Иван Борисович
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8616/19
19.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50434/2022
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8616/19
12.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38129/2021
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8616/19
01.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10941/2021
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8616/19
07.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38998/20
13.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69757/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8616/19
17.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46801/19
29.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37238/19
29.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37202/19
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8616/19
29.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35950/19
20.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8616/19
03.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15949/19
20.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8616/19
22.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9129/19
21.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9126/19
24.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59167/18
17.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56265/18
19.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60105/18
15.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54012/18
12.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
09.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
08.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
26.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
24.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
27.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37132/18
10.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22087/18
02.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
05.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
29.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17
21.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58432/17