Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 09АП-4794/21

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 09АП-4794/21 по делу N А40-129950/2015

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-129950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Росагроснаб", ООО "Центрагроснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 г. о включении требования ИФНС России N 7 по г. Москве в реестр требований кредиторов ОАО "РОСАГРОСНАБ" в размере 876 711 420,59 руб. - в третью очередь реестра, вынесенное судьей Марасановым В.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РОСАГРОСНАБ",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 ОАО "РОСАГРОСНАБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мажидханов М.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ИФНС N 7 по г. Москве и УФНС России по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 539 352 000,00 руб. (объединенные в одно производство определением от 07.10.2019 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. требование ИФНС России N 7 по г.Москве было признано обоснованным в части, и включено в размере 876 711 420,59 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ОАО "Росагроснаб", ООО "Центрагроснаб" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Росагроснаб" указывает на то, что на момент подачи заявления уполномоченный орган не имел документального подтверждения суммы задолженности в первоначально заявленной сумме. Согласно данным акта сверки расчетов, имеющихся у конкурсного управляющего за период с 2013 по 2017 г., подписанных Министерством сельского хозяйства РФ и должником по состоянию на 31.12.2013 должник полностью исполнил свои обязательства перед бюджетом.

ООО "Центрагроснаб" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта основывался в своих доводах на противоречивые расчеты, произведенные третьими лицами, которые не могли подтвердить первоначальную сумму задолженности и неоднократно уменьшали размер задолженности, а также не могли прийти к единому размеру задолженности, а представленный расчет Минисельхоза РФ противоречит имеющимся в материалы дела доказательствам.

Апеллянт указывает на то, что суд не дал объективной оценки актам сверки, которые подтверждают, что должник в качестве агента правительства выполнял функцию по возврату средств лизингового фонда, а также функции по возврату средств лизингового фонда, которые ранее в виде налоговых освобождений были предоставлены Минфином РФ напрямую машиностроительным заводам, минуя расчетный счет должника и которые учитывались на балансе держателя лизингового фонда - Минсельхоза РФ.

Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что основополагающими доказательствами возврата должником денежных средств лизингового фонда в федеральный бюджет начиная с июля 2004 г. являются письма Министерства финансов РФ, так как должник производил оплаты по возврату денежных средств лизиногового фонда непосредственно в федеральный бюджет, что учитывалось непосредственно письмами Министерства финансов РФ за подписью заместителя министров.

Представители ООО "Центрагроснаб", ООО "СоюзАгроснаб" поддержали апелляционные жалобы.

Представители ВЭБ.РФ, УФНС России по г.Москве, Минсельхоза России возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела протокольным определением отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности послужили:

1) постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1994 г. N 686 "Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга)";

2) постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 1997 N 1367 "О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации";

3) Временный порядок обеспечения агропромышленного комплекса продукцией машиностроения на лизинговой основе, утвержденного письмами Минсельхозпрода России от 1 июля 1994 г. N П-1-24/1528 и Минфина России от 6 июля 1994 г. N 9-3-1;

4) Порядок обеспечения агропромышленного комплекса продукцией машиностроения на лизинговой основе, утвержденного Минсельхозпродом России и Минфином России 5 мая 1995 г.

5) Уточненные правила использования средств федерального бюджета, направляемых на лизинговые операции в агропромышленном комплексе, утвержденных решением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1998 г.N ХВ-П25-154.

6) соглашения о взаимодействии Минсельхозпрода России с ОАО "Росагроснаб" от 23 декабря 1997 г. N 36-38/111;

7) государственный контракт от 13 мая 1998 г. N 1;

8) государственный контракт от 21 апреля 2000 г. N 1403;

9) договора финансового лизинга (федеральный) от 20 августа 1998 г.

Указанные нормативные правовые акты, договоры и соглашения регламентировали осуществление должником деятельности по обеспечению агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) за счет выделенных на данные цели денежных средств федерального бюджета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1994 г. N 686 "Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга)" (далее - Постановление от 16 июня 1994 г. N 686) Правительством Российской Федерации принято решение об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) с использованием на эти цели средств финансовой поддержки сельского хозяйства на возвратной основе и о привлечении к выполнению этой работы должника.

Привлечение должника к осуществлению лизинговых операций за счет средств федерального бюджета было обусловлено тем обстоятельством, что должник оказался единственной организацией, которая к 1994 году сохраняла общеотраслевую систему с региональной товаропроводящей сетью, доходящей до районного уровня, которая располагала необходимыми специалистами, широкой сетью предприятий по сервисному обслуживанию техники, что позволило без дополнительных затрат бюджетных средств уже в 1994 году создать систему лизинговых поставок техники в АПК. На должника было возложено выполнение ряда функций в части обеспечения федеральных и региональных целевых программ агропромышленного комплекса техникой, оборудованием, запасными частями и ремонтными материалами.

В целях регламентации процедуры осуществления лизинговых операций в агропромышленном комплексе за счет средств федерального бюджета и во исполнение п. 2 Постановления от 16 июня 1994 г. N 686 письмами Минсельхозпрода России от 1 июля 1994 г. N П-1-24/1528 и Минфина России от 6 июля 1994 г. N 9-3-1 был утвержден Временный порядок обеспечения агропромышленного комплекса продукцией машиностроения на лизинговой основе (далее - Временный порядок).

В соответствии с Временным порядком осуществление лизинговых операций осуществлялось по схемам 1 (с участием сублизинговой компании) и 2 (без участия сублизинговой компании).

В соответствии с разделом 3 Временного порядка для проведения лизинговых операций должник по согласованию с территориальными органами управления сельского хозяйства привлекал на конкурсной основе предприятия по материально-техническому обеспечению и других исполнителей в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях и районах Российской Федерации. Должник на основе согласованной с Минсельхозпродом России и его органами на местах номенклатуры в пределах предусмотренных средств заключал лизинговые договоры с лизингополучателями и договоры купли-продажи с заводами изготовителями и другими поставщиками продукции машиностроения. На основе заключенных договоров должник оплачивал заводам изготовителям стоимость машин и оборудования и организовывал их поставку лизингополучателям через сеть предприятий по материально-техническому обеспечению.

В соответствии с п. 3.3 Временного порядка в обусловленные договорами лизинга сроки должник должен был организовывать сбор лизинговых платежей, которые подлежали возврату в государственный лизинговый фонд и использовался должником для осуществления новых лизинговых операций.

Полученные лизинговые платежи должны были поступать должнику и подлежали перечислению заводами-изготовителями за реализуемую ими продукцию по вновь заключенным договорам. Финансовые средства из государственного лизингового фонда не могли быть использованы для содержания аппарата лизингодателя, кроме предусмотренной нормативной арендной платы (не более трех процентов остаточной стоимости приобретенных машин и оборудования). Финансирование лизинговых операций в агропромышленном комплексе в 1995-1997 годах также осуществлялось на основании Постановления от 16 июня 1994 г. N 686.

Вместе с тем, 5 мая 1995 г. Минсельхозпродом России и Минфином России взамен Временного порядка был утвержден Порядок обеспечения агропромышленного комплекса продукцией машиностроения на лизинговой основе (далее - Порядок 1995 г.), который предусматривал аналогичное Временному порядку регулирование отношений, связанных с использованием средств лизингового фонда.

В соответствии с разделом 1 Порядка 1995 г. для осуществления лизинговых операций создавался и постоянно пополнялся специальный фонд, который формировался за счет федеральных и региональных бюджетных ассигнований, средств машиностроительных предприятий, поставлявших для агропромышленного комплекса машиностроительную продукцию, а также других разрешенных законом источников.

Для формирования лизингового фонда Минфин России в соответствии с предусмотренными ассигнованиями в установленном порядке перечислял Минсельхозпроду России средства из федерального бюджета на текущий бюджетный счет в банке. Минсельхозпрод России, в свою очередь, осуществлял перечисление средств на проведение лизинговых операций в течение трех дней с момента их поступления на открываемый бюджетный счет должника.

Согласно п.п. 3.6, 4.1, 4.2 Порядка 1995 г. должник был обязан осуществлять сбор лизинговых платежей, которые подлежали перечислению в лизинговый фонд. В дальнейшем, в целях совершенствования лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе, эффективного использования средств федерального бюджета на конкурсной основе Правительством Российской Федерации было принято постановление от 29 октября 1997 г. N 1367 "О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации" (далее - Постановление от 29 октября 1997 г. N 1367), в соответствии с п. 2 которого Должник, осуществляющий лизинговую деятельность за счет средств федерального бюджета с 1994 года в соответствии с Постановлением от 16 июня 1994 г. N 686, должен обеспечить возврат предоставленных ему средств федерального бюджета и выполнение обязательств по ранее заключенным договорам лизинга за 1994-1997 г.

Одновременно, Постановлением от 29.10.1997 N 1367 утвержден Порядок обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и приобретения племенного скота на основе финансовой аренды (лизинга) (далее -Порядок 1998), в соответствии с разделом 7 которого организации, получающие право на осуществление финансовой аренды (лизинга) по поставке агропромышленному комплексу машиностроительной продукции и племенного скота с использованием средств федерального лизингового фонда, определяются на конкурсной основе.

Во исполнение Постановления от 29 октября 1997 N 1367 Правительством Российской Федерации, Минсельхозпродом России, Минфином России и Минэкономики России 23 января 1998 г. были утверждены Правила использования средств федерального бюджета, направляемых на лизинговые операции в агропромышленном комплексе (далее - Правила использования от 23 января 1998 г.). В соответствии с п. 3.11 указанных Правил до завершения формирования и отбора лизинговых компаний на переходный период использование средств, подлежащих возврату в 1998 году по заключенным Должником договорам лизинга 1994 - 1997 годах, осуществляется им в соответствии с Порядком 1995 г.

Также, во исполнение Постановления от 29 октября 1997 г. N 1367 между Минсельхозпродом России и должником заключено соглашение о взаимодействии от 23 декабря 1997 г. N 36-38/111 (далее - Соглашение о взаимодействии), в соответствии с условиями которого, должник принял на себя обязательства по обеспечению эффективного и целевого использования и возврата Минсельхозпроду России бюджетных средств лизингового фонда, совершенствованию и расширению лизинговой деятельности, согласованию с территориальными органами управления сельского хозяйства объемов и номенклатуры поставляемой по лизингу продукции машиностроения, организации на федеральном и региональных уровнях аналитического учета за целевым использованием и возвратом средств, выделяемых из федерального бюджета на лизинговые операции, и в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам, подготовку и представление Минсельхозпроду России отчетов об использовании бюджетных средств, количестве закупленной за отчетный период (нарастающим итогом) машиностроительной продукции, товаров сезонного спроса, а также возврате лизинговых платежей.

Пунктом 2.2.4 Соглашения о взаимодействии установлена обязанность должника по возврату Минсельхозпроду России по первому его требованию бюджетных средств лизингового фонда.

В дальнейшем, во исполнение Постановления от 29 октября 1997 г. N 1367, Правил использования от 23 января 1998 г. и Соглашения о взаимодействии Минсельхозпрод России и должник заключили государственный контракт от 13 мая 1998 г. N 1 (далее - Государственный контракт N 1), предметом которого являлось обеспечение Должником своевременного поступления в лизинговый фонд возвратных платежей за поставленные в 1994-1997 годах с использованием средств федерального бюджета машиностроительную продукцию, другие материально-технические ресурсы сезонного спроса и осуществление в 1998 г. поставки предприятиям агропромышленного комплекса Российской Федерации машиностроительной продукции за счет поступающих в 1998 г. возвратных средств.

В соответствии с п. 3.1. Государственного контракта N 1 Должник принял на себя обязательства обеспечить возврат денежных средств по заключенным им договорам лизинга в 1994-1997 годах с направлением с 1 января 1998 г. поступающих денежных средств на формирование федерального лизингового фонда.

В 1998 должник, как лизинговая компания, выигравшая конкурс на федеральном уровне (протокол Конкурсной комиссии от 22 мая 1998 г. N 5) заключило с Минфином России и Минсельхозпродом России договор финансового лизинга (федеральный) от 20 августа 1998 г. (далее - Договор финансового лизинга).

В соответствии с п. 2.1. Договора финансового лизинга должник осуществляет лизинговые операции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета, выделяемым ему Минсельхозпродом России и Минфином России на возвратной основе (в том числе, в соответствии с п. 1.1 указанного договора, полученных в счет возврата средств лизингового фонда, предоставленных в 1994-1997 годах). Согласно абз. 8 п. 2.4. Договора финансового лизинга должник также обязался обеспечить возврат полученных бюджетных средств.

В 2000 году между Минсельхозпродом России и должником заключен государственный контракт от 21 апреля 2000 г. N 1403 (далее - Государственный контракт N 1403), в соответствии с п. 1.1 которого Должник обязался осуществлять лизинговые операции по обеспечению агропромышленного комплекса Российской Федерации продукцией машиностроения за счет средств федерального лизингового фонда, предоставляемых Должнику из федерального бюджета на возвратной основе. В соответствии с п. 2.2.9 Государственного контракта N 1403 Должник обязался осуществлять сбор лизинговых платежей с направлением возвратных бюджетных средств в федеральный лизинговый фонд. Согласно п. 6.1 Государственного контракта N 1403 он действует до полного возврата средств федерального лизингового фонда.

Дополнительным соглашением от 12 марта 2001 г. N 3-23/1 срок действия Государственного контракта N 1403 продлен до 1 апреля 2001 г.

В связи с изменением нормативного регулирования (в том числе на основании ст. 83 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год"), начиная с 2001 года должнику предписано осуществлять возврат полученных от лизингополучателей платежей в федеральный бюджет, в связи с чем, схема лизинговых операций в агропромышленном комплексе была изменена.

Формирование лизингового фонда для осуществления за счет федерального бюджета лизинговых операций в агропромышленном комплексе в 1994-2001 годах осуществлюсь, в том числе в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.

С учетом деноминации во исполнение обязательств по указанным договорам Министерством за период с 1994 по 2001 годы на счет должника переданы денежные средства в следующем размере: 2 539 362 000 руб.

При этом срок исполнения обязательств должника по возврату средств лизингового фонда (с учетом Госконтракта N 1, Госконтракта N 1403, Соглашения N 36-38/111, Договора финансового лизинга и Агентского соглашения) поставлен в зависимость от действий третьих лиц в связи с погашением задолженности по возврату средств лизингового фонда сублизинговыми компаниями, лизингополучателями, поставщиками, их гарантами и поручителями, иными лицами, имеющими неисполненные обязательства по возврату средств лизингового фонда.

Поскольку должник свои финансовые обязательства по обеспечению возврата задолженности юридических лиц по договорам финансовой аренды (лизинга) не исполнил уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая требование уполномоченного органа обоснованным в части исходил из того, что в материалы дела представлен расчет задолженности должника исходя из сумм, указанных в приказах Минсельхоза России о списании задолженности должника и актах сверки, согласно которому на дату судебного заседания задолженность должника по возврату средств лизингового фонда составляет 876 711 420,59 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что отсутствие задолженности должника перед Российской Федерацией указывают акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 января 2007 г., 1 января 2008 г., 1 января 2009 г., 31 декабря 2010 г., 31 декабря 2011 г., 31 декабря 2012 г., 31 декабря 2013 г., 31 декабря 2014 г., 31 декабря 2015 г. и 31 декабря 2016 г. (далее - Акты сверки), подписанные между должником и Минсельхозом России, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, из Актов сверки не следует, что у должника отсутствует задолженность перед Российской Федерацией по возврату средств лизингового фонда, поскольку Акты сверки содержат различные данные о задолженности по возврату средств лизингового фонда со стороны Минсельхоза России и должника.

В материалы дела представлен расчет уменьшения задолженности должника исходя из сумм, указанных в приказах Минсельхоза России о списании задолженности должника и Актах сверки. Исходной суммой задолженности являются данные Минсельхоза России о задолженности Должника по состоянию на 1 января 2007 г. Согласно указанному расчету по состоянию на дату судебного заседания задолженность должника по возврату средств лизингового фонда составляет 876 711 420,59 руб., что соответствует текущим данным учета Минсельхоза России.

Доводы ООО "Центрагроснаб" об окончательном погашении задолженности должника в 2013 году не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, за 2014-2018 годы должником осуществлены погашения задолженности перед Российской Федерацией на сумму 11 104 412,33 руб. Еще 742 145 699,70 руб. задолженности должника перед Российской Федерацией за этот же период было списано на основании приказов Минсельхоза России.

В этой связи утверждение кредитора об отсутствии у должника с 2013 года задолженности перед Российской Федерацией не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

О наличии задолженности должника перед Российской Федерацией свидетельствует и тот факт, что во время исполнения функций агента Правительства Российской Федерации в 2018 году в соответствии с правилами уменьшения задолженности по возврату средств федерального бюджета, предоставленных на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и племенным скотом, утвержденными Приказом Минфина России от 26 марта 2009 г. N 30н (далее - Правила), должником в Минсельхоз России были направлены четыре заявления об уменьшении своей задолженности по возврату средств федерального бюджета, предоставленных на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и племенным скотом.

По итогам рассмотрения заявлений приказом Минсельхоза России от 5 сентября 2019 г. N 523 была списана задолженность должника перед Российской Федерацией на общую сумму 64 502 939,92 руб. в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении сублизинговой компании - ОАО "Курскагропромтехника". В списании задолженности на основании трех оставшихся заявлений в общем размере 51 608 804,10 руб. отказано в связи с отказом Минфином России в согласовании проекта приказа Минсельхоза России о списании по причине несоблюдения Должником условий для списания задолженности, установленных Правилами.

Таким образом, путем направления заявлений должником было подтверждено наличие задолженности перед Российской Федерацией на сумму как минимум 51 608 804,10 руб., что также опровергает доводы кредитора об отсутствии у должника задолженности перед Российской Федерацией.

Кроме того, отсутствие с 2013 года задолженности должника перед Российской Федерацией опровергается фактом замены должника на Российскую Федерацию в лице ФНС России в реестрах требований кредиторов двух сублизинговых компаний - РГП "Севосетинагроснаб" и ООО фирма "Удмуртагропромсервис" в рамках дел об их банкротстве.

Так, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 августа 2019 г. по делу N А61-2161/2010 произведена замена должника на Российскую Федерацию в лице ФНС России в реестре требований кредиторов РГП "Севосетинагроснаб" на сумму 51 143 994,34 руб. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 г. по делу N А71-83/2014 произведена замена должника на Российскую Федерацию в лице ФНС России в реестре требований кредиторов ООО фирма "Удмуртагропромсервис" на сумму 19 667 306,62 руб. То есть до вынесения указанных определений у должника имелась задолженность перед Российской Федерацией еще на сумму 70 811 300,96 руб.

Соответственно, после вынесения указанных судебных актов задолженность должника перед Российской Федерацией была уменьшена на общую сумму 70 811 300,96 руб., что отражено при расчетах, после чего сумму задолженности должника по данным Минсельхоза России составила 876 711 420,59 руб.

Указанные факты свидетельствуют о том, что доводы кредитора об отсутствии у должника задолженности перед Российской Федерацией не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются необоснованными.

ООО "Центрагроснаб" указало, что арбитражным судом первой инстанции при установлении размера задолженности не были учтены 2 письма Минфина России -от 14 декабря 2004 г. N 04-08-03/822 и от 17 марта 2006 г. N 04-08-08/2506, в которых упоминается о перечислении должником денежных средств в доход федерального бюджета на общую сумму 1 047 069 697,80 руб.

Вместе с тем, ссылаясь в апелляционной жалобе на письма Минфина России от 14 декабря 2004 г. N 04-08-03/822 и от 17 марта 2006 г. N 04-08-08/2506, кредитор не учел, что согласно письму Федерального казначейства от 21 января 2005 г. N 42-2.6-11/19, за период с 2000 года по 1 июля 2004 г. должником в федеральный бюджет возвращено 2 970 664 220,96 руб. средств федерального лизингового фонда.

В то же время необходимо отметить, что включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 876 711 420,59 руб. была определена уже с учетом погашений, указанных в письмах Минфина России от 14 декабря 2004 г. N 04-08-03/822 и от 17 марта 2006 г. N 04-08-08/2506 и письме Федерального казначейства от 21 января 2005 г. N 42-2.6-11/19, что подтверждается следующим.

Согласно отчету Счетной палаты Российской Федерации о результатах проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на приобретение сельскохозяйственной техники на основе финансовой аренды (лизинга) и создание сезонного запаса запасных частей в 2001 году в ОАО "Росагроснаб" и направленных в уставный капитал ОАО "Росагролизинг", утвержденному решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N 22 (305) (далее - Отчет Счетной палаты) за период 1994-2001 годов федеральный лизинговый фонд для обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и создание сезонного запаса запасных частей на основе договоров финансовой аренды (лизинга) был сформирован в объеме 10 743 млн. руб.

Уменьшение задолженности должника перед федеральным бюджетом последовательно осуществлялось с 2000 по 2019 годы. Образовавшиеся расхождения между данными о размере задолженности по состоянию на конец 2005 года (6 725 266 081,24 руб.) и начало 2006 года (6 725 682 213,13) в размере 416 131,89 руб. обусловлены округлением суммы первоначальной задолженности, указанной в Отчете Счетной палаты, до миллионов рублей (10 743 млн. руб.).

Таким образом, вычитание из суммы задолженности должника (876 711 420,59 руб.) сумму погашений за 2004-2005 годы (1 047 069 697,80 руб.), является необоснованным.

Несостоятельны доводы кредитора о возврате должником 170 358 277,21 руб. средств федерального бюджета, якобы полученных машиностроительным предприятиям минуя счета должника.

Апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих получение должником денежных средств в размере 170 358 277,21 руб. от машиностроительных предприятий и последующее перечисление полученных денежных средств в федеральный бюджет.

В свою очередь обязанности по возврату средств федерального бюджета, за счет которых был сформирован федеральный лизинговый фонд, лежит на должнике в связи со следующим.

В Отчете Счетной палаты указано следующее: "...в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации Минфин России и Минсельхоз России заключили соглашения с ОАО "Ростсельмаш" и ОАО "Красноярский комбайновый завод", согласно которым выделенные им бюджетные ссуды были переданы ОАО "Росагроснаб" для увеличения лизингового фонда в 1994 году на 239 млн. рублей и в 1995 году на 115 млн. рублей.

В нарушение соглашения между Минфином России, Минсельхозом России, ОАО "Росагроснаб" и ОАО "Ростсельмаш" от 23 декабря 1993 года о поставке зерновых комбайнов в счет погашения бюджетной ссуды ОАО "Ростсельмаш" в установленные соглашением сроки технику не поставило.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 1999 года N 160 Минсельхоз России, ОАО "Росагроснаб" и ОАО "Ростсельмаш" заключили 19 марта 1999 года соглашение о реструктуризации задолженности ОАО "Ростсельмаш" перед лизинговым фондом агропромышленного комплекса Российской Федерации путем дополнительных поставок комбайнов по срокам до полного погашения задолженности: 1999 год - отсрочка; 2000 год - на 20 млн. рублей; 2001 год - на 136 млн. рублей; 2002 год - оставшуюся часть долга в размере 157,9 млн. рублей.

В связи с неисполнением ОАО "Ростсельмаш" условий соглашения от 19 марта 1999 года Минсельхоз России, ОАО "Росагроснаб" и ОАО "Ростсельмаш" заключили 13 декабря 2001 года соглашение о внесении изменений и дополнений в предыдущее соглашение. Изменился объем поставок комбайнов: 2001 год - на 60 млн. рублей; 2002 год - на 234,9 млн. рублей. ОАО "Ростсельмаш" в счет задолженности по средствам федерального бюджета поставило в 2000 году в лизинговый фонд зерноуборочные комбайны на сумму 20,5 млн. рублей, в 2001 году - на 61,4 млн. рублей...".

Указанные в Отчете Счетной палаты обстоятельства свидетельствует о том, что права требования к ОАО "Ростсельмаш" были переданы должнику и включены в состав федерального лизингового фонда.

Поскольку погашение задолженности ОАО "Ростсельмаш" перед лизинговым фондом осуществлялось путем поставки машиностроительной продукции должнику для ее последующей передачи должником получателям на основе лизинга, то после осуществления поставок машиностроительной продукции получателям происходила трансформация задолженности ОАО "Ростсельмаш" перед федеральным лизинговым фондом в задолженность получателей машиностроительной продукции перед должником.

Соответственно, средства федерального лизингового фонда подлежали истребованию должником непосредственно с таких получателей и должны были направляться в федеральный лизинговый фонд для осуществления новых лизинговых операций. Упрощенная схема приведена ниже.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 г. по делу N А40-129950/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Росагроснаб", ООО "Центрагроснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А.Комаров