Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 08АП-2011/21 по делу N А70-16969/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф04-3005/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

07 апреля 2021 г.

Дело N А70-16969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2011/2021) Стриганова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2021 года по делу N А70-16969/2015 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений Стриганова Ивана Владимировича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321),

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области (судья Кудрявцева А.В.):

представителя Стриганова И.В. - Скудной Д.В. по доверенности от 12.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2015 N ОД-1206 у открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной Банк" (далее - ОАО "Сибнефтебанк" Банк, должник) с 01.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2015 N ОД-1207 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "Сибнефтебанк".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2015 по делу N А70-7570/2015 принято к производству исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ОАО "Сибнефтебанк".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2015 по делу N А70-7570/2015 исковые требования удовлетворены. Осуществлена принудительная ликвидация кредитной организации - ОАО "Сибнефтебанк. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена ликвидатором ОАО "Сибнефтебанк".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2016 производство по делу N А70-7570/2015 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о принудительной ликвидации кредитной организации ОАО "Сибнефтебанк" прекращено в связи с принятием решения по делу N А70-16969/2015 о признании кредитной организации ОАО "Сибнефтебанк" несостоятельным (банкротом). Материалы по делу N А70-7570/2015 о принудительной ликвидации ОАО "Сибнефтебанк" переданы для приобщения в материалы дела N А70-16969/2015 о банкротстве ОАО "Сибнефтебанк".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", заявитель) обратилась 29.12.2015 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ОАО "Сибнефтебанк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-16969/2015, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 ОАО "Сибнефтебанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "АСВ".

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялось в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.

Стриганов Иван Владимирович (далее - Стриганов И.В., заявитель, податель жалобы) обратился 21.12.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке пункта 7 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021 (резолютивная часть объявлена 21.01.2021) возражения Стриганова И.В. признаны обоснованными, произведена замена кредитора открытое акционерное общество "Ру-Энерджи Групп" (далее - ОАО "Ру-Энерджи Групп") на Стриганова И.В. в реестре требований кредиторов ОАО "Сибнефтебанк".

Стриганов И.В. обратился 05.02.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 27.01.2021, в котором просил суд изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции: "Произвести замену в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Сибнефтебанк" кредитора ОАО "РУ - Энерджи Групп" на Стриганова И.В.".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2021 в удовлетворении заявления Стриганова И.В. об исправлении опечатки отказано.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021, Стриганов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части неуказания (отказа в указании) очередности требований кредитора Стриганова И.В., разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что задолженность перед правопредшественником ОАО "Ру-Энерджи Групп" подтверждена вступившим в законную силу судебным актом о признании произведенного ОАО "Ру-Энерджи Групп" платежа в размере 9 987 807 руб. в пользу должника недействительным. Указанное требование ОАО "Ру-Энерджи Групп" должно быть учтено в реестре требований кредиторов ОАО "Сибнефтебанк" в составе третьей очереди, между тем правопреемство произведено судом первой инстанции без указания очереди реестра.

ГК "АСВ" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что уведомлением от 27.10.2016 N 22-07ИСХ-193835 предъявленные требования ОАО "РУ-Энерджи Групп" о включении в реестр требований кредиторов Банка суммы в общем размере 9 987 807,00 руб. в соответствии с пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве установлены как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов в третьей очереди и подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка.

До начала судебного заседания в материалы дела от Стриганова И.В. поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего должника, согласно которым указывает на то, что суд первой инстанции не применил норму пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве. В отзыве на апелляционную жалобу ГК "АСВ" заявлен новый довод в отношении очередности требования, который в арбитражном суде первой инстанции ГК АСВ не заявлялся, и судом не оценивался. При этом ГК "АСВ" не учитывает, что на момент закрытия реестра ОАО "РУЭнерджи Групп" не имело правовых оснований для предъявления своих требований к должнику, поскольку судебное решение о взыскании соответствующей задолженности основано на судебном акте о признании сделки недействительной и этот судебный акт еще не вступил в законную силу на момент закрытия реестра. В то же время, действуя оперативно, разумно и осмотрительно, конкурсный управляющий ОАО "РУ-Энерджи Групп" в течение менее чем 60 дней с момента вступления в силу судебного акта, на основании которого у ОАО "РУ-Энерджи Групп" возникло требование к ОАО "Сибнефтебанк", обратился к ГК "АСВ" с заявлением о включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов Банка, что свидетельствует о наличии оснований для включения заявленных требований в третью очередь реестра и необоснованности позиции ГК "АСВ" о том, что требования ОАО "РУ-Энерджи Групп" (а впоследствии и Стриганова И.В.) подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибнефтебанк".

По мнению подателя жалобы, несмотря на то, что незаконные действия ГК "АСВ", выразившиеся в неправильном определении очередности удовлетворения требований кредитора ОАО "РУ-Энерджи Групп", не обжаловались, на Стриганова И.В. как правопреемника ОАО "РУ-Энерджи Групп" не может быть возложено бремя несения негативных последствий, связанных с действиями (бездействием) конкурсного управляющего и первоначального кредитора.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, представитель Стриганова И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов спора и установлено судом, по результатам торгов, проведенных в форме публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "РУ-Энерджи Групп" (ИНН 7729638250, ОГРН 1097746497100), Лот N 6, Стриганов И.В. приобрел право требования к ОАО "Сибнефтебанк" в размере 9 987 807,00 руб.

Данная задолженность ОАО "Сибнефтебанк" перед ОАО "РУ-Энерджи Групп" в размере 9 987 807 руб. 00 коп. подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 по делу N А40-16910/2014, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А40-16910/2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 по делу N А40-16910/2014.

24.02.2020 между ОАО "РУ-Энерджи Групп" в лице конкурсного управляющего Дружинина С.А. и Стригановым И.В. заключен договор уступки прав (цессии) N 10/19.

Оплата уступаемого права произведена Стригановым И.В. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками N 132358 от 27.08.2019 на сумму 898,91 руб., N 975843 от 07.03.2020 на сумму 105 000 руб.

Согласно акту приема-передачи права требования от 12.03.2020 Стриганов И.В. принял уступленное право.

03.11.2020 Стриганов И.В. направил в адрес ГК "АСВ" требование о замене кредитора ОАО "РУ-Энерджи Групп" в размере 9 987 807,00 руб. на Стриганова И.В.

07.12.2020 Стригановым И.В. получено уведомление от 25.11.2020 N 17-08ИСХ-313029 об отказе в удовлетворении требования о замене кредитора в связи с отсутствием нотариально удостоверенного уведомления кредитора ООО "РУ-Энерджи Групп" о совершенной уступке прав требований.

Посчитав, что уведомление конкурсного управляющего Банка от 25.11.2020 N 17-08ИСХ-313029 является отказом конкурсного управляющего должника во внесении сведений о замене кредитора (ОАО "РУ-Энерджи Групп") на его правопреемника (Стриганова И.В.), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими возражениями.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством кредитных организаций регулируются параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве предусмотрены процедуры установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

Порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований установлены статьей 189.85 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Таким образом, требования кредиторов должны быть предъявлены непосредственно конкурсному управляющему должника с тем, чтобы последний, рассмотрев представленные документы, включил требования в реестр требований кредиторов или отказал в таком включении. Обращение кредитора в арбитражный суд возможно лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и лицом, заявившим требования о включении в реестр, но в любом случае только после рассмотрения заявления конкурсным управляющим.

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Указанный порядок распространяется и на обращения кредиторов с заявлениями о замене кредиторов должника - кредитной организации, а также на рассмотрение таких заявлений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что договор уступки прав (цессии) от 24.02.2020 N 10/19 соответствует требованиям, установленным статьями 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, проанализировав возражения заявителя и представленные в материалы дела документы, учитывая положения пункта 7 статьи 189.85, пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности возражений Стриганова И.В. и наличии оснований для замены кредитора - ОАО "РУ-Энерджи Групп" на его правопреемника - Стриганова И.В. по требованию в размере 9 987 807 руб. в реестре требований кредиторов ОАО "Сибнефтебанк".

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о наличии оснований для замены кредита. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы Стриганова И.В. сводятся к необходимости установления очередности его требования в реестре требований кредиторов ОАО "Сибнефтебанк".

В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано выше, порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований установлены статьей 189.85 Закона о банкротстве.

Как следует из приложенного к отзыву ГК "АСВ" уведомления от 27.10.2016 N 22-07ИСХ-193835, требование ОАО "Ру-Энерджи Групп" в размере 9 987 807 руб. установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов в третьей очереди, и подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка.

ОАО "Ру-Энерджи Групп" в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим не обращалось, обратного из материалов спора не следует, подателем жалобы не опровергнуто.

Учитывая положения пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требование ОАО "РУ-Энерджи Групп", возражения по которому не заявлено в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Таким образом, учитывая положения пункта 7 статьи 189.85, пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве, имеются основания для замены кредитора - ОАО "РУ-Энерджи Групп" на его правопреемника - Стриганова И.В. по требованию в размере 9 987 807 руб., признанному обоснованным и подлежащему удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, которые определены конкурсным управляющим Банка в уведомлении от 27.10.2016 N 22-07ИСХ-193835.

Поскольку требование кредитора ОАО "Ру-Энерджи Групп" установлено конкурсным управляющим Банка как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов в третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, то правовых оснований для изменения указанной очередности при разрешении возражений по заявлению о процессуальной замене кредитора в реестре не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как выходящие за пределы требования о процессуальном правопреемстве, возражения Стриганова И.В. не могут служить основанием для пересмотра установленного размера, состава и очередности удовлетворения требования, которое определено конкурсным управляющим Банка в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2021 года по делу N А70-16969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров