Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 04АП-4054/18 по делу N А19-21095/2017

г. Чита

12 апреля 2021 г.

дело N А19-21095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Сиденова Иннокентия Илларионовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2021 года по делу N А19-21095/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" Нарыгина Сергея Валентиновича к Сиденову Иннокентию Илларионовичу об истребовании документов,

по делу по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, юр. адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, дом 125, офис 405/1) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Анучина Ольга Анатольевна (далее - Анучина О.А.).

Конкурсный управляющий ООО "Энергоресурс" Анучина О.А. 10.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании передать документы конкурсном управляющему, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в котором просит обязать Сиденова Иннокентия Илларионовича (далее - Сиденов И.И.) передать конкурсному управляющему следующие документы: первичную документацию по дебиторской задолженности ООО "Энергоресурс" (договоры с приложениями к ним, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты, платежные документы), в том числе, оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО "Бурятэнергосервис" (ИНН 0326493418) (договоры, акты, счета-фактуры, соглашения, ведомости, письма) за весь период, а также оригиналы ведомостей об объемах переданной электрической энергии за период с 01.01.2015 по 25.01.2018 по взаимоотношениям с контрагентом АО "Читаэнергосбыт", связанным с исполнением договора N 391-00011 оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А19-21095/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Энергоресурс" Анучиной О.А. к Сиденову И.И. об истребовании документов назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2020 арбитражный управляющий Анучина О. А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоресурс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Энергоресурс" утвержден арбитражный управляющий Нарыгин Сергей Валентинович (далее - Нарыгин С.В.).

От Сиденова И.И. в материалы дела 05.11.2020 поступило ходатайство о привлечении соответчиков к участию в обособленном споре, в котором ответчик просит привлечь к участию в обособленном споре об обязании Сиденова И.И. передать конкурсному управляющему документы в качестве соответчиков следующих лиц, фактически контролирующих должника: Иванова Сергея Викторовича, заместителя генерального директора ООО "Энергоресурс"; Яндатунову Ольгу Александровну, занимавшую должность заместителя по экономике ООО "Энергоресурс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2021 в удовлетворении ходатайства Сиденова И.И. о привлечении соответчиков к участию в обособленном споре отказано. Ходатайство конкурсного управляющего Нарыгина С.В. об истребовании доказательств у Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Энергоресурс" Нарыгина С.В. к Сиденову И.И. об истребовании документов отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Сиденов И.И. его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение от 18.01.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков, привлечь Иванова С.В. и Яндатунову О.А. в качестве соответчиков по обособленному спору.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не дал оценки представленным 13.01.2021 заявителем документам - актам приема-передачи документов от 29.01.2018, актам приема-передачи от 16.03.2018 и протоколам обыска от 05.09.2017. Указывает, что представленными документами подтверждается, что документы общества хранились в кабинете Яндатуновой О.А. вместе с документами ООО "Энеком", генеральным директором которого являлся Иванов С.В. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по настоящему делу установлена аффилированность должника и ООО "Энеком". По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически руководство ООО "Энергоресурс" осуществлялось Ивановым С.В. и Яндатуновой О.А., истребуемые конкурсным управляющим документы находятся у указанных лиц, дело не может быть рассмотрено без привлечения соответчиков.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Финансовый управляющий в отзыве ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

В части удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств судебный акт не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ссылаясь на фактическое осуществление руководства ООО "Энергоресурс" Ивановым С.В. и Яндатуновой О.А., и на нахождение истребуемых конкурсным управляющим документов у указанных лиц, Сиденов И.И. заявил ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре по заявлению об обязании Сиденова И.И. передать конкурсному управляющему документы в качестве соответчиков Иванова С.В. и Яндатуновой О.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сиденова И.И., суд первой инстанции исходил из отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в обособленном споре в качестве соответчиков Иванова С.В. и Яндатуновой О.В., поскольку заявителем не доказано нахождение у указанных лиц истребуемых конкурсным управляющим документов, и их уклонение от передачи документов либо сокрытие документов.

При принятии судебного акта в обжалуемой части суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 126 Закона о банкротстве, частей 5, 8 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7, статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации второй ответчик может быть привлечен в деле с согласия истца.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Право определять надлежащего ответчика (ответчиков) по своим требованиям принадлежит истцу (заявителю) и мнение ответчика о том, кому надлежит предъявлять требования, в данном случае, правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении соответчиков заявлено Сиденовым И.И., при этом конкурсный управляющий против его удовлетворения возражал.

Из протоколов обыска, представленных Сиденовым И.И., не следует, что истребуемые конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора документы находятся у Иванова С.В. и Яндатуновой О.А.

Указанные документы, как и акты приема-передачи документов от 16.03.2018 и от 29.01.2018, содержащие сведения о передачи документов общества Сиденовым И.И. конкурсному управляющему, подлежат оценке при рассмотрении по существу заявления конкурсного управляющего Нарыгина С.В. об истребовании документации. Для разрешении вопроса о привлечении к участию в обособленном споре соответчиков указанные документы не имеют правового значения.

Учитывая, что заявителем по обособленному спору об истребовании документов выступает конкурсный управляющий, который, в свою очередь, является лицом, определяющим круг лиц, к которым могут быть предъявлены требования, при этом конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении Иванова С.В. и Яндатуновой О.А. в качестве соответчиков, а Сиденовым И.И. не доказана невозможность рассмотрения дела без участия указанных лиц в качестве ответчиков, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для привлечения данных лиц в качестве соответчиков.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2021 года по делу N А19-21095/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова