Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 04АП-4054/18

г. Чита

13 августа 2019 г.

Дело N А19-21095/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., ознакомившись с апелляционной жалобой Сиденова Иннокентия Илларионовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2019 по заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", по делу N А19-21095/2017 по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, юр. адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, дом 125, офис 405/1) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Сиденов И.И. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2019 по заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", по делу N А19-21095/2017, указав, что обжалуемым определением нарушены его права и интересы, поскольку конкурсным управляющим ООО "Энергоресурс" в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении бывшего руководителя общества Сиденова И.И. к субсидиарной ответственности. При этом требования, заявленные конкурсным управляющим к Сиденову, включают в себя, в том числе и задолженность, установленную обжалуемым определением.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

Как следует из материалов дела Сиденов И.И. к участию в деле N А19-21095/2017 в предусмотренном законом порядке не привлекался, то есть лицом, участвующим в данном деле, не является.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Сиденов И.И. указывает, что обжалуемым определением нарушены его права, поскольку конкурсным управляющим ООО "Энергоресурс" подано заявление о привлечении бывшего руководителя общества Сиденова И.И. к субсидиарной ответственности. При этом требования, заявленные конкурсным управляющим к Сиденову, включают в себя в том числе задолженность, установленную обжалуемым определением.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Вместе с тем, из обжалуемого судебного акта не следует, что определение принималось непосредственно о правах Сиденова И.И., как бывшего руководителя ООО "Энергоресурс", или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Сам по себе факт подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении Сиденова И.И., как бывшего руководителя ООО "Энергоресурс", к субсидиарной ответственности не может свидетельствовать о том, что определение о включении требований кредиторов должника в реестр требований затрагивает его права.

Иное бы означало, что любые акты в деле о банкротстве общества затрагивают права бывшего руководителя должника.

Поскольку Сиденов И.И. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, право на обжалование судебного акта у заявителя апелляционной жалобы отсутствует. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не рассматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора