Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 09АП-12002/21 по делу N А40-219801/2019

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-219801/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мособлгаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 г. по делу N А40-219801/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о включении требования ООО "Спецпусконаладка" в реестр требований кредиторов ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" в размере 1 828 549,80 руб., из которых 1 374 000 руб. - основной долг, 454 549,80 руб. - неустойка в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

от АО "Мособлгаз" - Разоренова И.М. по дов. от 30.12.2020

от ООО "Спецпусконаладка" - Калинин В.А. по дов. от 14.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин Сергей Николаевич (ИНН 690301418469, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная д.20, оф.31). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5240485 от 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 г. включено требование ООО "Спецпусконаладка" в реестр требований кредиторов ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" в размере 1 828 549,80 руб., из которых 1 374 000 руб. - основной долг, 454 549,80 руб. - неустойка в третью очередь с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Мособлгаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Спецпусконаладка" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Мособлгаз" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Спецпусконаладка" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Спецпусконаладка" о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" (далее - должник) задолженности в размере 1 828 549,80 руб. Удовлетворяя заявление ООО "Спецпусконаладка" суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в размере 1 828 549,80 руб., из которых 1 374 000 руб. - основной долг, 454 549,80 руб. - неустойка, возникла из договоров от 09.09.2016 N 38/18, от 21.07.2017 N 30/17, 01.08.2017 N 39/17, от 01.08.2017 N 40/17 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами а именно: копии договоров, акты сверки, дополнительные акты, дополнительные соглашения, расчет задолженности и иные документы.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено временным управляющим.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования ООО "Спецпусконаладка" подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод заявителя апелляционной жалобы, что определение подлежит отмене в связи с неучастием в судебном заседании конкурсного управляющего должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение требования ООО "Спецпусконаладка" до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника не привело к неправильному принятию судебного акта.

Договор на технологическое обслуживание водозаборного узла ЖСК "Новое Аристово" N 38/18 от 09 сентября 2016 года, договор на техническое обслуживание хозяйственно-бытовой и ливневой канализации ЖСК "Новое Аристово" N 30/17 от 21 июля 2017 года, договор на техническое обслуживание наружного водопровода ЖСК "Новое Аристово" N 39/17 от 01 августа 2017 года и договор на техническое обслуживание уличного освещения ЖСК "Новое Аристово" N 40/17 от 01 августа 2017 года были заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника по управлению многоквартирными домами, правоотношения по указанным договорам носили длящийся характер и платежи по нему осуществлялись в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности должника в течение нескольких лет.

Задолженность должника по указанным договорам подтверждена представленными кредитором в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции.

Также необоснован довод АО "Мособлгаз" о том, что рассмотрение заявления ООО "Спецпусконаладка" о включении требования в реестр требований кредиторов подлежало отложению до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления конкурсного управляющего Курочкина С.Н. о признании недействительным договора N 38/18 от 09 сентября 2016 г., поскольку по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Необоснованным является довод АО "Мособлгаз" о том, что в материалах дела имеется заключение специалиста, согласно которому работы поименованные в договоре N 38/18 от 09 сентября 2016 года выполнены не были, поскольку заключение специалиста, на которое ссылается заявитель, как на основание для отмены определения суда, составлено не в отношении работ по договоруN 38/18 от 09 сентября 2016 года, заключённого между ЖСК "Новое Аристово" и ООО "Спецпусконаладка", а в отношении работ по договору N АМ-СМП01 от 04 апреля 2016 года, заключённого между ЖСК "Новое Аристово" и ООО "СпецМонтажПроект".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 г. по делу N А40-219801/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Мособлгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина