Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 10АП-3950/21 по делу N А41-77084/2017

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А41-77084/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Перегудова Виктора Анатольевича и ООО "Инвестстройгрупп" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 по делу N А41-77084/17

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпектрКерамик"

при участии в судебном заседании:

от Перегудова В.А. - Гавриков М.В. по доверенности от 02.03.2019,

от ООО "Инвестстройгрупп" - Маренков А.А. по доверенности от 06.04.2021,

от ИП Вилкова А.В. - Берлад Н.А. по доверенности от 14.04.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 в отношении ООО "СпектрКерамик" (ИНН 504504346, ОГРН 1085045002404, адрес 142803, Московская область, г. Ступино, ул. Фрунзе, д. 10, офис 36) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Климова Светлана Евгеньевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 ООО "СпектрКерамик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Климова С.Е.

В Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего Климовой С.Е. поступило заявление об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Определением от 05.11.2020 года суд освободил Климову С.Е. исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Евгения Александровна.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Перегудов В.А. и ООО "Инвестстройгрупп" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании заявители поддержали доводы апелляционных жалоб.

КУ ООО "СпектрКерамик" Кузнецова Е.А. направила отзыв на апелляционные жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Одновременно ходатайствовала о проведении судебного заседания без своего участия.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ИП Вилкова А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил суд отменить определение от 02.02.2021.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей утверждение нового управляющего происходит в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127, статьи 45 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2020 по инициативе конкурсного управляющего должника проведено собрание кредиторов ООО "СпектрКерамик", результаты которого оформлены протоколом N 5 (Сообщение N 5648183 от 23.10.2020 о результатах проведения собрания кредиторов) со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "СпектрКерамик" о своей деятельности;

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего.

Представителем АКБ "ИРС" (АО) предложена кандидатура конкурсного управляющего Кузнецовой Евгении Александровны (АСО "Лидер"), за которую проголосовало 35,393% от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Представителем ИФНС России по городу Ступино Московской области была предложена кандидатура арбитражного управляющего из СРО ААУ "ПАРИТЕТ", за которую проголосовало 5,475% от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Представителями ООО "Инвестстройгрупп", индивидуального предпринимателя Перегудова Виктора Анатольевича, Вилкова Алексея Викторовича предложена кандидатура конкурсного управляющего Базоева Вадима Владимировича (СРО Ассоциация "Сибирская гильдия арбитражных управляющих", за которую проголосовало 58,874% от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

АКБ "ИРС" (АО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.10.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 (резолютивная часть объявлена 28.01.2021) решение собрания кредиторов от 22.10.2020 признано недействительным по второму вопросу повестки собрания "Определение кандидатуры арбитражного управляющего" в части учета голосов ООО "Инвестстройгрупп", ИП Перегудова В.А., ИП Вилкова А.В. как аффилированных с должником лиц.

Таким образом, большинством голосов независимых кредиторов ООО "Спектркерамик" в качестве кандидатуры конкурсного управляющего избрана Кузнецова Евгения Александровна, в отношении которой у суда имеются сведения о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Перегудов В.А. указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, указанными в определении от 03.02.2021 в части установления судом факта аффилированности между ООО "СпектрКерамик", ООО "Инвестстройгрупп", а также признаков аффилированности и заинтересованности между ИП Перегудовым В.А. и ООО "Теплостройресурс" (правопреемник ИП Вилков А.В.), что подтверждается наличием родственных связей между Перегудовым В.А., Захаровым В.С. и Перегудовой О.В., а аффилированность и заинтересованность ООО "Теплостройресурс" (правопреемник ИП Вилков А.В.) с должником подтверждается решением ИФНС России по г. Ступино Московской области N 3 от 16.02.2116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и судебными актами по делу А41- 49255/16, вступившими в законную силу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и вступившим в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 по делу N А41-77084/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин