Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-17010/18 по делу N А41-77084/2017

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А41-77084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Перегудовой О.В. - Берланд Н.А. по доверенности от 04.04.4022,

рассмотрев 12.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Перегудовой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по заявлению Перегудовой Ольги Викторовны о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020, принятого по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТРКЕРАМИК",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018 ООО "Спектркерамик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Евгения Александровна (АСО "Лидер").

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, признаны недействительными сделки: договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015 N 40 и передаточный акт от 05.10.2015; договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015 N 41 и передаточный акт от 05.10.2015; договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015 N 42 и передаточный акт от 05.10.2015; договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015 N 43 и передаточный акт от 05.10.2015; договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015 N 44 и передаточный акт от 05.10.2015; договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015 N 45 и передаточный акт от 05.10.2015 заключенные между генеральным директором должника Захаровым Виктором Семеновичем и Перегудовой Ольгой Викторовной, сделка по передаче недвижимого имущества в залог по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19.11.2018 N 1 в пользу Конакова С.Г.; сделка по передаче недвижимого имущества в залог по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19.11.2018 N 2 в пользу Перегудова В.А., применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную должника недвижимого имущества: складской комплекс, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1399,6 кв.м., инв. N 061:022-5905, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Пушкарская, д. 88, корп. 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060339:95, предоставленный из земель населенных пунктов общей площадью 3470 кв.м.; навесы для складирования строительных материалов, назначение: нежилое, общая площадь 845,7 кв.м., инв. N 061:022-5905, лит. Г, расположенные по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Пушкарская, д. 88, корп. 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030104:1, предоставленный из земель населенных пунктов общей площадью 9270 кв.м.; КТП 1-ой очереди строительства Торгово-выставочного комплекса строительных материалов и конструкций, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6,7 кв.м., инв. N 062:022-5905, лит. 1Б, расположенные по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Пушкарская, д. 88, корп. 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030104:1, предоставленный из земель населенных пунктов общей площадью 9270 кв.м.; земельный участок общей площадью 3470 кв.м. кадастровый номер 50:37:0060339, предоставленный из земель населенных пунктов под строительство торгово-выставочного комплекса строительных материалов и конструкций, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Пушкарская, д, 88, корп. 2; земельный участок общей площадью 9270 кв.м. кадастровый номер 50:37:0030104:1, предоставленный из земель населенных пунктов под строительство торгово-выставочного комплекса строительных материалов и конструкций, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, Каширский район, в районе перекрестка автодорог Кашира-Серебрянные пруды и ЕККН, ул. Пушкарская; площадка для погрузо-разгрузочных работ, назначение: площадь застройки 5998,7 кв.м., инв. N 061:022-5905, лит N расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Пушкарская, д. 88, корп. 2 на земельном участке с кадастровым номер 50:37:0030104:1, предоставленный из; земель населенных пунктов, общей площадью 9270 кв.м.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Перегудовой О.В. о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что судебный акт не содержит неясностей, вызывающих неоднозначное толкование.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованный отказ в разъяснении судебного акта в связи с наличием у заявителя трудностей в понимании и исполнении судебного акта. Податель жалобы указывает на то, что суд применил одностороннюю реституцию, при этом, не разрешил вопрос о возвращении Перегудовой О.В. перечисленных на счет должника денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей и неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении, изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования. Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения; резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования.

Доводы, изложенные в заявлении Перегудовой О.В. о разъяснении судебного акта, по сути, сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в определении от 20.01.2020. Названные мотивы могут быть основанием для обжалования судебного акта, а не для его разъяснения, при этом, заявителем было реализовано право на обжалование указанного судебного акта как в суде апелляционной, так и в суде кассационной инстанции, в частности, при обжаловании определения от 20.01.2020 и постановления апелляционного суда от 17.08.2020.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что заявителем не учтены разъяснения данные в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А41-77084/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова